|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-05-04 ps2013-044-10-008-057 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

57. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 588/ - prvé čtení

Date2016-05-04
Meetingps2013/044
Agenda Itemps2013/044/057
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/044schuz/s044347.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 267 • previousnext

ps2013-044-10-008-057.u1.p1.s1 57.
ps2013-044-10-008-057.u1.p1.s2 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 588/ - prvé čtení
ps2013-044-10-008-057.u1.p2.s1 Takže teď slovo pan ministr spravedlnosti.
ps2013-044-10-008-057.u1.p2.s2 Prosím.
ps2013-044-10-008-057.u2.p1.s1 Děkuji, vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, prvním ze série návrhů zákonů vládních, které vám zde dnes představím, je zákon, kterým se mění trestní zákoník, zákon o výkonu trestu odnětí svobody a některé další zákony.
ps2013-044-10-008-057.u2.p2.s1 Jeho cílem je změnit dosavadní systém vnější diferenciace věznic, kdy dojít k redukci současných čtyř základních typů věznic na typy dva - věznice s ostrahou a věznice se zvýšenou ostrahou.
ps2013-044-10-008-057.u2.p2.s2 Čili v podstatě tu jde o to, že v dnešním systému je zařazení do některého z těch čtyř typů věznic součástí rozhodnutí o uložení trestu, rozhoduje o tom soudce, a je to tedy něco - nechci říct neměnného, to změnit lze, ale velmi obtížně potom změnitelného.
ps2013-044-10-008-057.u2.p2.s3 To je pozůstatek staré koncepce vůbec výkonu trestu nebo přístupu k trestům jako k trestům, které slouží primárně pro to, aby byly nepříjemné, a tedy jsou to - stále ještě - je v tom cítit různé míry zostřenosti toho žaláře.
ps2013-044-10-008-057.u2.p2.s4 Ten nový systém oproti tomu souvisí s naší novou koncepcí vězeňství, která se orientuje na snahu začlenit pachatele zpět do společnosti, a proto být zařazení vězně do konkrétního výchovného režimu nebo bezpečnostního režimu také záležitostí jeho aktuálního chování, jeho aktuálních podmínek.
ps2013-044-10-008-057.u2.p3.s1 Z tohoto důvodu se vlastně ty tři dosavadní skupiny stahují v rámci vnější diferenciace do jediné a mezi nimi - ony nemizí, ale v nějaké podobě zůstávají uvnitř těch věznic - ale mezi nimi je potom plynule přeřazován vězeň podle toho, jak se chová a jaké jsou s ním při výkonu trestu zkušenosti.
ps2013-044-10-008-057.u2.p3.s2 Je to něco, co odpovídá zahraničním trendům, dokonce se zvažovala i varianta plného zrušení vnější diferenciace věznic.
ps2013-044-10-008-057.u2.p3.s3 Tak daleko jsme v této chvíli jít nechtěli.
ps2013-044-10-008-057.u2.p3.s4 Jdeme tedy cestou postupného vývoje a považuji to za velice potřebné a považují to odborníci na vězeňství, což nejsem, to považují za velice potřebné, chceme-li skutečně v našem vězeňství něco změnit.
ps2013-044-10-008-057.u2.p3.s5 Proto vás prosím o podporu tohoto velmi prospěšného návrhu.
ps2013-044-10-008-057.u2.p3.s6 Děkuji.
ps2013-044-10-008-057.u3.p1.s1 Děkuji.
ps2013-044-10-008-057.u3.p1.s2 Prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, kterou je paní poslankyně Marie Benešová.
ps2013-044-10-008-057.u4.p1.s1 Děkuji za slovo.
ps2013-044-10-008-057.u4.p1.s2 Dámy a pánové, pan ministr Pelikán tady představil tento nový tedy vládní návrh zákona, kterým je měněn trestní zákoník, zákon o výkonu trestu a zákon o výkonu vazby.
ps2013-044-10-008-057.u4.p1.s3 Domnívám se, že se jedná skutečně o moderní pojetí.
ps2013-044-10-008-057.u4.p1.s4 Jenom připomínám, že jsem něco podobného předkládala v Rusnokově vládě a prošlo to tehdy docela hladce Senátem.
ps2013-044-10-008-057.u4.p1.s5 Vychází to v podstatě ze zkušeností západoevropských, kde tedy toto moderní pojetí bylo již aplikováno, a v podstatě to znamená a očekává se od toho, že dojde ke snížení míry recidivy a kriminality a lepšího začleňování vězňů do normálního prostředí po výkonu trestu.
ps2013-044-10-008-057.u4.p2.s1 tedy doporučuji tento návrh v podstatě pustit do druhého čtení a doporučuji, aby s ním bylo potom v ústavněprávním výboru dále pracováno.
ps2013-044-10-008-057.u4.p2.s2 Děkuji za pozornost.
ps2013-044-10-008-057.u5.p1.s1 Děkuji.
ps2013-044-10-008-057.u5.p1.s2 Otevírám rozpravu a mám zde přihlášku pana poslance Ondráčka.
ps2013-044-10-008-057.u6.p1.s1 Děkuji, pane předsedo.
ps2013-044-10-008-057.u6.p1.s2 Pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, musím říct, že tento sněmovní tisk v obdobném znění tady byl hned na začátku našeho volebního období, pokud vzpomenete sněmovní tisk č. 46, a vláda ho stáhla zpět a přepracovala ho.
ps2013-044-10-008-057.u6.p1.s3 V podstatě ale zůstal zachován.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s1 Musím říct, že obecně nesouhlasím s tím, abychom měli pouze dva typy věznic, kdy v prvním typu věznice s ostrahou by byli prakticky všichni odsouzení s výjimkou danou v § 56 odst. 2 písm. b) návrhu, to znamená odsouzených k výjimečnému trestu, jako jsou členové organizované zločinecké skupiny nebo pachatelé odsouzení za zvlášť závažný zločin, kde by byl uložen trest odnětí svobody nejméně na osm let, a také útěkáři.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s2 Zde to je zřejmě reakce asi na našeho nejznámějšího útěkáře pana Kajínka.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s3 Znamená to tedy, že v prvním typu věznice, věznici s ostrahou, by vykonávali trest odnětí svobody prvotrestaní odsouzení společně s odsouzenými za nedbalostní trestné činy nebo, chcete-li, přečiny, ale společně také s recidivisty, kteří tvoří více než dvě třetiny všech odsouzených.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s4 Obávám se, že pouze vnitřní diferenciace věznic na nízký, střední a vysoký stupeň zabezpečení bude nedostatečná.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s5 Nepovažuji to ani za správné z pohledu kriminologického.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s6 Důvodová zpráva také neuvádí, jaký je odhad, kolik osob v tom či onom stupni zabezpečení výkonu trestu ve věznici s ostrahou bude.
ps2013-044-10-008-057.u6.p2.s7 I to je číslo, které by nás mělo zajímat.
ps2013-044-10-008-057.u6.p3.s1 Domnívám se proto, že výkon trestu odnětí svobody by měl být vykonáván diferencovaně, a to nejméně ve třech typech věznic, a to s dohledem, s dozorem nebo se zvýšenou ostrahou, čímž bychom se de facto vrátili k bývalému diferencování výkonu trestu odnětí svobody a ředitelé věznic by rozhodovali o režimu výkonu trestu.
ps2013-044-10-008-057.u6.p3.s2 Chápu však snahu Ministerstva spravedlnosti částečně odbřemenit soudům, které v současnosti rozhodují o přeřazení odsouzených z jednoho typu věznice do druhého, ale nechat vše pouze na řediteli věznice, popř. v případě odvolání na jejich generálním řediteli také není systémovým řešením.
ps2013-044-10-008-057.u6.p4.s1 K předkládanému materiálu konkrétněji.
ps2013-044-10-008-057.u6.p5.s1 Část první - Změna trestního zákoníku.
ps2013-044-10-008-057.u6.p5.s2 Ani v důvodové zprávě není zřejmé, kdo a jak bude evidovat, že odsouzený uprchl nebo se pokusil uprchnout z výkonu vazby, výkonu trestu nebo výkonu zabezpečovací detence.
ps2013-044-10-008-057.u6.p5.s3 Podle čeho tedy bude soud rozhodovat o tom, zda odsouzeného, který vykonávat trest odnětí svobody ve věznici s ostrahou, není třeba umístit do věznice se zvýšenou ostrahou?
ps2013-044-10-008-057.u6.p6.s1 Druhá poznámka.
ps2013-044-10-008-057.u6.p6.s2 V § 57 odst. 5 trestního zákoníku - Přeřazení z věznice se zvýšenou ostrahou do věznice s ostrahou.
ps2013-044-10-008-057.u6.p6.s3 Znám stávající úpravu § 57 odst. 6 trestního zákoníku, ale kladu si otázku: nepřeháníme to již trochu s tou humanizací vězeňství, kdy nyní navrhujeme, že odsouzený, kterému byl uložen trest odnětí svobody na doživotí, může podat návrh na přeřazení do věznice s ostrahou nejdříve - říkám - po deseti letech výkonu trestu?
ps2013-044-10-008-057.u6.p6.s4 Podle stávající úpravy to možné nebylo.
ps2013-044-10-008-057.u6.p6.s5 Takže si představte pachatele jakéhokoli zvlášť závažného zločinu, který opravdu dostal ten výjimečný trest doživotí, a po deseti letech ho budete mít ve výkonu trestu s prvotrestanými pachateli, popř. s pachateli, kteří se dopustili neúmyslného přečinu.
ps2013-044-10-008-057.u6.p7.s1 Část druhá -
ps2013-044-10-008-057.u6.p7.s2 Změna výkonu trestu odnětí svobody.
ps2013-044-10-008-057.u6.p7.s3 Stávající poradní sbor nahrazujeme poradní komisí.
ps2013-044-10-008-057.u6.p7.s4 Mohlo by se říct OK, kosmetická změna názvu, ale nepovede to k dalšímu prodražování systému?
ps2013-044-10-008-057.u6.p7.s5 Nyní nebudu hodnotit administrativně technické nedostatky předkládaného materiálu, kdy např. není logické v § 4 odst. 6 zákona navrhovat pro předkládání nějakých zpráv termín do 30. 5., když měsíc květen 31 dní.
ps2013-044-10-008-057.u6.p7.s6 A pokud se myslí do konce měsíce, tak by tam mělo být datum 31. 5.
ps2013-044-10-008-057.u6.p8.s1 Další nelogičností textu.
ps2013-044-10-008-057.u6.p8.s2 Proč je vnitřní členění věznic s ostrahou nově koncipováno jako § 12a, a ne logicky jako § 8 či jako § 8a?
ps2013-044-10-008-057.u6.p8.s3 V tomto textu v odstavci 3 najdeme i nesprávný právní výraz "druh zavinění".
ps2013-044-10-008-057.u6.p8.s4 Ustálený právní pojem je "forma zavinění".
ps2013-044-10-008-057.u6.p8.s5 Za zmínku také stojí předpokládaný nezanedbatelný nárůst administrativy v každé z věznic, který vychází z § 12a odst. 4.
ps2013-044-10-008-057.u6.p9.s1 V důvodové zprávě doslova pobavil text v oddílu 3.4 Sociální dopad, kde se píše, že ve střednědobém a dlouhodobém výhledu by tato opatření měla přispět ke snížení míry recidivy kriminálního chování osob odsouzených k výkonu trestu odnětí svobody.
ps2013-044-10-008-057.u6.p9.s2 na to říkám - povídali, že mu hráli, nebo papír snese všechno.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s1 V důvodové zprávě se také píše, že v důsledku návrhu lze očekávat snížení počtu soudního rozhodování o přeřazování do jiného typu věznic.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s2 Ano, to je celkem logické, když to odeberete soudům a dáte to věznicím, ale počet žádostí se tím rozhodně nesníží.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s3 A vy to víte, protože jedním dechem dodáváte, že očekáváte nutnost zvýšit plánovaný počet zaměstnanců Generálního ředitelství Vězeňské služby České republiky o dvě osoby, což představuje roční náklad více než 1,1 mil. korun.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s4 Nesdílím ani předpoklad efektivnějšího vynakládání finančních zdrojů na zabezpečení chodu věznic, neboť odsouzení zařazení soudem do věznic s ostrahou budou Vězeňskou službou umisťováni do oddělení v konkrétní věznici již podle míry rizika stavebně zabezpečené.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s5 Naopak si myslím, že do roka či do dvou přijdete s požadavkem na finanční prostředky pro stavebně technické úpravy ve věznicích, pro oddělení odsouzených podle stupně zařazení.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s6 Přestože sami víte, že recidivisté tvoří dvě třetiny všech odsouzených, nejste schopni předložit přesnější statistiky, kolik kterých odsouzených v tom kterém stupni zabezpečení ve věznici s ostrahou bude.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s7 Místo toho se vymlouváte na řadu vnějších faktorů, jako je např. celková míra kriminality, počet dopadených a odsouzených pachatelů, trestní politika státu a celé řady dalších.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s8 To jsou však statistická data, která jsou známá, a vy s nimi nepracujete.
ps2013-044-10-008-057.u6.p10.s9 Jak tedy chcete určit, kolik kterých stupňů zabezpečení výkonu trestu ve věznicích s ostrahou je třeba vytvořit?
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s1 Závěrem.
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s2 Víte, asi před rokem jsem byl na návštěvě v Evropském parlamentu, a když jsem viděl tu efektivitu práce, a čím se zabývají místo toho, aby řešili problémy této společnosti, byl jsem velmi zklamán.
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s3 Podobně si připadám nyní.
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s4 Ministerstvo spravedlnosti místo toho, aby makalo na rekodifikaci trestního práva procesního, tedy trestního řádu, nebo zákona o znalcích a tlumočnících, tak předkládáte materiál, který je běžnému občanovi úplně fuk a jeho život to neulehčí.
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s5 Vím, že si tento sněmovní tisk zřejmě prosadíte i silou koalice, ale osobně si myslím, že zde jste se, pane ministře, zrovna moc nevycajchnoval.
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s6 myslím, že Vězeňská služba a výkon trestu mnoho jiných problémů.
ps2013-044-10-008-057.u6.p11.s7 Máte před sebou desítky žalob za neproplácení odsloužených hodin a přesčasů příslušníků Vězeňské služby a hrozí vám žaloby: 91 příslušníků věznice Kynšperk nad Ohří, 176 příslušníků z plzeňské věznice na Borech, 77 příslušníků z Prahy Pankráce, 86 příslušníků v Horním Slavkově a takto bych mohl pokračovat.
ps2013-044-10-008-057.u6.p12.s1 Pane ministře, tento materiál není dobrý a dávám návrh na jeho přepracování.
ps2013-044-10-008-057.u6.p12.s2 Děkuji za pozornost.
ps2013-044-10-008-057.u7.p1.s1 Je to tedy návrh na vrácení předkladateli k přepracování.
ps2013-044-10-008-057.u7.p1.s2 Ano, děkuji.
ps2013-044-10-008-057.u7.p1.s3 Prosím paní poslankyni Válkovou.
ps2013-044-10-008-057.u8.p1.s1 Vážený pane předsedo, milé kolegyně, milí kolegové, to je problematika, kterou se dlouhodobě zabývám, a myslím si tedy, že mám právo k tomu něco říci, a i jako bývalá ministryně spravedlnosti jsem pochopitelně tento materiál připravovala.
ps2013-044-10-008-057.u8.p1.s2 Myslela jsem nicméně, že půjde o součást zásadní reformy, která bude předjednaná s Ústavním soudem, jehož nález z poloviny 90. let jednoznačně říká, že o trestu - a definuje tam trest i způsob jeho výkonu - a vině logicky rozhoduje pouze trestní soud.
ps2013-044-10-008-057.u8.p1.s3 V tomto smyslu jsem i jednala s ústavními soudci a bylo mi zřejmé, že to jednání nebude zcela snadné, byť uplynulo poměrně dost doby od okamžiku, kdy tento nález spatřil světlo světa, a vlastně tím znemožnil to, co se zde navrhuje, aby o způsobu výkonu trestu odnětí svobody v různých (s důrazem)věznicích, čili s různě (s důrazem)zabezpečenou formou ostrahy a různě přísným režimem - jenom pro ilustraci těm z vás, kteří tuto problematiku nemají úplně v malíčku, taky proč by měli mít: je obrovský rozdíl mezi věznicí s dohledem, kde odsouzený i částečně volný pohyb, samozřejmě s dohledem, a věznicí se zvýšenou ostrahou, kde prakticky zůstává v řadě případů zamčený celý den na cele, s výjimkou jedné hodiny.
ps2013-044-10-008-057.u8.p2.s1 Takže v tomto ohledu ten soud skutečně rozhoduje o druhu trestu.
ps2013-044-10-008-057.u8.p2.s2 A pokud nebudeme mít překonaný nález Ústavního soudu, a jsem toto postrádala, tohle vysvětlení, a ráda bych se pana ministra zeptala, jak to tedy je.
ps2013-044-10-008-057.u8.p2.s3 Jestli probíhala jednání a jestli skutečně se můžeme spolehnout na to, že to nebude potom prohlášeno za protiústavní.
ps2013-044-10-008-057.u8.p2.s4 Že jsme respektovali nálezy Ústavního soudu.
ps2013-044-10-008-057.u8.p2.s5 Takže to je první můj dotaz.
ps2013-044-10-008-057.u8.p3.s1 Druhý.
ps2013-044-10-008-057.u8.p3.s2 Trestní politika vyžaduje, a my jsme to měli třeba v programovém prohlášení a také i to patří k pilířům našeho koaličního programu, boj s korupcí.
ps2013-044-10-008-057.u8.p3.s3 Tady si vytváříme určitý vysoký rizikový potenciál, pokud jde o rozhodování o způsobu výkonu toho nejdrastičtějšího v České republice trestu, trestu odnětí svobody, pokud by to mělo být svěřeno do kompetence monokratického orgánu, kterým nepochybně je ředitel.
ps2013-044-10-008-057.u8.p3.s4 Takže když jsem to dostala na stůl od generálního ředitele, tenkrát to byl generální ředitel Ondrášek, teď je to generální ředitel Dohnal, tak jsem to fakt smetla ze stolu s tím, že jsem řekla: Nikdy, dokud budu ministryní spravedlnosti.
ps2013-044-10-008-057.u8.p3.s5 Takto bych nechtěla, aby rozhodoval orgán, byť v zádech bude mít nějaký poradní sbor, o tom, kam kdo bude zařazený.
ps2013-044-10-008-057.u8.p3.s6 Navíc jsem se dočetla a vím to i z vězeňských statistik, že v současné době máme zhruba 22 tisíc odsouzených k nepodmíněnému trestu ve výkonu trestu odnětí svobody, pár jich bude ještě čekat na ten výkon, a předpokládám, že ten stav se v průběhu několika měsíců dostane do stavu před amnestií v roce 2013.
ps2013-044-10-008-057.u8.p4.s1 Čili jinými slovy řečeno, tady se budou řešit problémy s přeplněností věznic tak, že se budou umisťovat odsouzení tam, kde bude zrovna volno.
ps2013-044-10-008-057.u8.p4.s2 Ne tam, kde by byla vhodná ostraha a převýchova a byly specializované programy, ale tam, kam se prostě vejdou.
ps2013-044-10-008-057.u8.p4.s3 A pochopitelně tohle riziko nehrozí tolik u soudů.
ps2013-044-10-008-057.u8.p4.s4 znám velmi dobře úskalí, stejně jako moje kolegyně paní poslankyně Benešová, toho dlouhého někdy rozhodování a nerovnoměrného rozhodování soudů v tom smyslu, že některé soudy jsou benevolentnější, jiné jsou přísnější, pokud jde třeba o podmíněné propuštění.
ps2013-044-10-008-057.u8.p4.s5 Ale to by nám mělo být o to větším varováním, že exekutiva, navíc ředitelé věznic, kteří si budou chtít uspořit práci, a jejich odvolací místo generální ředitel nám zajistí, že druh výkonu trestu odnětí svobody, resp. výkon trestu odnětí svobody, bude opravdu realizován v nejlepší věznici z hlediska snižování recidivy odsouzených?

Text viewDownload CoNNL-U