|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-06-19 ps2013-029-04-007-111 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

111. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 368/ - třetí čtení

Date2015-06-19
Meetingps2013/029
Agenda Itemps2013/029/111
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/029schuz/s029143.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 405 • previousnext

ps2013-029-04-007-111.u1.p1.s1 111.
ps2013-029-04-007-111.u1.p1.s2 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 368/ - třetí čtení
ps2013-029-04-007-111.u1.p2.s1 Jde o přerušenou rozpravu ve třetím čtení.
ps2013-029-04-007-111.u1.p2.s2 Žádám, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa ministr vnitra Milan Chovanec a zpravodaj garančního výboru, kterým je ústavněprávní výbor, pan poslanec Bronislav Schwarz.
ps2013-029-04-007-111.u1.p2.s3 Jde o vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, podle sněmovního tisku 368.
ps2013-029-04-007-111.u1.p3.s1 Pozměňovací návrhy vám byly doručeny 20. května 2015 a bod byl přerušen v rozpravě.
ps2013-029-04-007-111.u1.p4.s1 Nikoho dalšího do rozpravy nevidím.
ps2013-029-04-007-111.u1.p4.s2 A vidím pana poslance Marka Bendu.
ps2013-029-04-007-111.u1.p4.s3 Budeme pokračovat v rozpravě ve třetím čtení.
ps2013-029-04-007-111.u1.p4.s4 Pan zpravodaj si sedne na své místo a bude sledovat rozpravu, aby na ni mohl reagovat jako řádný zpravodaj.
ps2013-029-04-007-111.u1.p4.s5 Pane poslanče, máte slovo.
ps2013-029-04-007-111.u2.p1.s1 Vážený pane místopředsedo, vážení páni ministři a paní ministryně, dámy a pánové, jsem byl přihlášen v minulé rozpravě.
ps2013-029-04-007-111.u2.p1.s2 Měl jsem pocit, že to tam pan předsedající zaznamenané, ale zřejmě se papírky ztratily, takže jsem se raději přihlásil z místa.
ps2013-029-04-007-111.u2.p2.s1 jsem se chtěl přece jenom ještě krátce vyjádřit k tomu, co tady zaznělo v obhajobě návrhu, respektive v obhajobě stanoviska Ministerstva vnitra k tomu, co podpoří, případně nepodpoří z pozměňovacích návrhů, které byly schváleny ústavněprávním výborem, eventuálně následně podány mnou.
ps2013-029-04-007-111.u2.p3.s1 Nejprve trochu obecnější poznámka k návrhu jako celku.
ps2013-029-04-007-111.u2.p3.s2 Bohužel -
ps2013-029-04-007-111.u3.p1.s1 Pane poslanče, vás přeruším a požádám sněmovnu o klid!
ps2013-029-04-007-111.u3.p1.s2 Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, prosím, pokud diskutujete jinou věc, než je zákon o přestupcích, mimo tento sál.
ps2013-029-04-007-111.u3.p1.s3 Děkuji.
ps2013-029-04-007-111.u3.p1.s4 Prosím, pokračujte.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s1 Bohužel koncepce tohoto návrhu zákona vychází z úplně jiné představy, než je její výsledek.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s2 Jak jsem tady několikrát zdůrazňoval, snahou původně registru přestupků bylo dosáhnout stavu, aby řetězení drobných přestupků, takových těch nejvíce obtěžujících běžné občany, jako je drobná majetková trestná činnost, rušení veřejného pořádku a rušení občanského spolužití, se stalo trestným činem a na základě toho mohly být osoby, které tak páchají opakovaně, postiženy případně i trestem odnětí svobody nebo náramku nebo něčeho podobného.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s3 To z toho bohužel vypadlo, přes moje opakované výzvy v prvním, druhém, nakonec i třetím čtení to tam Ministerstvo vnitra ani Ministerstvo spravedlnosti nedopracovaly a vytvořil se jakýsi registr pro registr.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s4 Nikdo neví, k čemu být dobrý.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s5 Stává se registrem, na základě kterého se posuzovat v celé řadě dalších činností spolehlivost dané osoby, ale na to do toho zapisujeme naprosto nesmyslně banální přestupky.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s6 Pak bych říkal, jestli mám posuzovat spolehlivost, tak by tam měly být zapisovány úplně jiné přestupky než zrovna tyhle drobné majetkové nebo drobné přestupky proti občanskému soužití.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s7 To přece nedává smysl, abych ostatní přestupky nebyl schopen zjišťovat, a to někdy můžou být správní delikty velmi zásadního charakteru, a měl uvedeny jenom tyto drobné a ty by měly sloužit k tomu, abych posuzoval spolehlivost dané osoby.
ps2013-029-04-007-111.u4.p1.s8 na to stále poukazuji a stále prosím o to, abychom uvažovali, co tam všechno být uvedeno, a hlavně které všechny orgány mají do takového registru přístup, aby si z něj mohly tahat informace pro svoje jednání a konání.
ps2013-029-04-007-111.u4.p2.s1 A nyní bych chtěl krátce zareagovat na to, co zde zaznělo od ministra Chovance ve druhém čtení, respektive ve třetím čtení jako obhajoba stanovisek Ministerstva vnitra, kde upozorňuji, že většinu věcí se nepodařilo ani odborným resortním náměstkům obhájit na ústavněprávním výboru, a bohužel podklady, které připravili panu ministru vnitra, a z toho neviním jeho osobně, naprosto chápu, že ministr vnitra nemůže znát detaily zákona, který novelizuje 25 zákonů, to po něm nikdo nemůže chtít, ale podklady, které mu k tomu připravil jeho resort, podle mého názoru jsou jakoby hrubě a zoufale nedostatečné.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s1 První věc, kterou bych rád zmínil, přestupky na úseku rybářství.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s2 Opakovaně jsem vás tady na upozorňoval, ale jediný důvod, který Ministerstvo vnitra uvádí, proč mají být přestupky na úseku rybářství, a to jsou některé naprosto banální, uznávám, že některé mohou být vážnějšího charakteru, ale takovýchto přestupků vážnějšího charakteru mám v přestupkovém řádu celou řadu dalších, ale zrovna v rybářství můžou být naprosto banálního charakteru.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s3 A jediný důvod, který Ministerstvo vnitra bylo schopno vymyslet, proč mají být v registru přestupků, je skutečnost, že ony jsou podmínkou bezúhonnosti pro obecního strážníka.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s4 Ale současně obecní strážník dnes tuto bezúhonnost předkládá, respektive deklaruje čestným prohlášením, které, když by dal nesprávné, je důvodem k tomu, aby byl posléze propuštěn.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s5 Ministerstvo se nás snaží mystifikovat v tom, že nebudeme potřebovat čestné prohlášení.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s6 Není to tak.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s7 V případě právě obecních strážníků jsou tam ještě další přestupky, například přestupky na úseku před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, které jsou možná závažnějšího charakteru z hlediska obecního strážníka, protože si myslím, že častěji kontroluje hospodu než rybník, nebo řeknu, když bychom to brali, jestli on to může páchat, nebo nemůže, které nejsou nikde vedeny, které stejně bude muset dokládat jenom čestným prohlášením.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s8 Takže čestné prohlášení bude nadále existovat.
ps2013-029-04-007-111.u4.p3.s9 A jenom z tohoto jediného důvodu, kdy se říká: kvůli obecním strážníkům tam musíme mít přestupky na úseku rybářství, tak každý, kdo se takového přestupku dopustí, bude někde pět let veden a budu vám na dalších případech ukazovat, v jakých dalších otázkách to proti němu může být použito.
ps2013-029-04-007-111.u4.p4.s1 Pořád prosím, nepředstavujme si pod tím přestupníky, kteří přestupují zákon pětkrát, desetkrát do roka, kterým se mají opravdu zřetězit, protože těm je to upřímně řečeno jedno, zákon pro žádné nové další sankce nestanoví.
ps2013-029-04-007-111.u4.p4.s2 Ale každý z nás, komu se stane, že se do takového registru dostane, tak tam dalších pět let bude viset.
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s1 A teď pojedeme dál, tak jak bylo řečeno v minulé rozpravě - otázka Celní správy.
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s2 Například modelovým případem může být vyhodnocení rizikovosti daňových subjektů a osob, které ovládají firmy při registraci do systému daně z přidané hodnoty.
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s3 Ano, že pro toto mají daňové úřady přístup do trestního rejstříku, tomu rozumím.
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s4 Pokud někdo spáchal trestný čin, může být případně osobou, která je nespolehlivou pro registraci systému daně z přidané hodnoty.
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s5 Opravdu si myslíme, že pokud někdo uloví podměrečnou rybu, stává se osobou nespolehlivou pro registraci do systému daně z přidané hodnoty?
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s6 si to tedy fakt nemyslím a pokládám to za velikánský omyl.
ps2013-029-04-007-111.u4.p5.s7 Celníci jsou upřímně řečeno to samé.
ps2013-029-04-007-111.u4.p6.s1 Další věc, kterou se mi bohužel téměř nepodařilo vysvětlit ani na ústavněprávním výboru, a mrzí to, protože se tady zaměňuje státní zastupitelství jako orgán veřejné žaloby a státní zastupitelství jako orgán činný v trestním řízení.
ps2013-029-04-007-111.u4.p6.s2 Samozřejmě státní zastupitelství jako orgán činný v trestním řízení jsem nikdy nezpochybňoval, že by mělo mít přístup do registru přestupků.
ps2013-029-04-007-111.u4.p6.s3 Pokud vedu trestní řízení, může být pro důležité, jestli osoba předtím spáchala jeden, dva, deset, patnáct přestupků.
ps2013-029-04-007-111.u4.p6.s4 Tam naprosto rozumím, že informace je podstatná.
ps2013-029-04-007-111.u4.p6.s5 Na druhou stranu státní zastupitelství, a tady zase trochu vyčítám podklady, které byly panu ministrovi dodány - státní zastupitelství v netrestní oblasti, údaje, zase cituji slova pana ministra, údaje uvedené v evidenci přestupků budou významné pro zhodnocení dotčené osoby i při výkonu netrestní pravomoci státního zastupitelství, například v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé.
ps2013-029-04-007-111.u4.p7.s1 Rozumíme, co se nám tím říká?
ps2013-029-04-007-111.u4.p7.s2 Že v rozhodování péče soudu o nezletilé, do kterého vstupuje z nějakého důvodu státní zastupitelství - jsem se zatím nerozváděl, pevně věřím, že se rozvádět nebudu, ale myslím, že v tomto sále je možná většina, kteří tak učinili - a v takovém případě bude docházet k tomu, že se státní zastupitelství půjde podívat do registru přestupků, a jestli jste někdy chytil tu větší rybu, stanete se zřejmě osobou podezřelou, kde bude lepší důvod přikázat děti manželce a vás od dětí zbavit.
ps2013-029-04-007-111.u4.p8.s1 Rozumíme tomu, že se ta kombinace, že se tam dávají banální přestupky, jsou tam strašně dlouho a je to používáno pro všechno možné, je v podstatě smrtící?
ps2013-029-04-007-111.u4.p8.s2 Že buď tam mají být vážné přestupky, nebo tam mají být jejich řetězení, a pak tam mají být po poměrně krátkou dobu.
ps2013-029-04-007-111.u4.p8.s3 Anebo nemají být využívány pro potřeby takovýchto orgánů.
ps2013-029-04-007-111.u4.p8.s4 Ale že opravdu představa toho, že se někdo jde podívat, jestli jsem náhodou chytal nebo nechytal ryby, v případě mého eventuálního rozvodu mi připadá, že může být fakt jako lehce diskriminační.
ps2013-029-04-007-111.u4.p9.s1 O tajných službách, zpravodajských službách snad ani nemluvím.
ps2013-029-04-007-111.u4.p9.s2 Myslím, že to cítíme všichni.
ps2013-029-04-007-111.u4.p9.s3 Samozřejmě že zpravodajské služby, a rozumím, že máme mít zpravodajské služby, ale samozřejmě zpravodajské služby přijdou vždycky, že chtějí koukat do kteréhokoli registru, který v zemi existuje.
ps2013-029-04-007-111.u4.p9.s4 Nevím zase, k čemu jim je dobrý.
ps2013-029-04-007-111.u4.p9.s5 Nevím, jestli je zpravodajské službě k něčemu potřebné zjistit, že jsem chytil nebo nechytil větší rybu nebo že jsem někde rozbil nebo nerozbil okno.
ps2013-029-04-007-111.u4.p9.s6 Ale tam asi rozumím, že tento návrh neprojde.
ps2013-029-04-007-111.u4.p10.s1 Poslední věc, o které bych se chtěl zmínit, jsou orgány nemocenského pojištění, které zase podle mého názoru vznikají jenom z nepochopení asi v tomto případě Ministerstva práce a sociálních věcí, z nepochopení, k čemu by jim takový registr mohl být.
ps2013-029-04-007-111.u4.p10.s2 Je pravda, že orgány, které přiznávají nemocenské pojištění, resp. přiznávají dávky, mohou v některých případech takovou dávku nepřiznat nebo případně odebrat za situace, že vznikla úmyslným spácháním přestupku.
ps2013-029-04-007-111.u4.p10.s3 No ale to musejí vědět a musí to být prošetřováno v souvislosti s tím daným řízením a není vůbec nic platné, jestli před rokem nebo před třemi lety ten člověk spáchal nějaký úplně jiný přestupek v úplně jiném městě, v úplně jiném území této země.
ps2013-029-04-007-111.u4.p11.s1 Prostě se obávám, že tak, jak zákon vychází v závěru, zjistíme, že jsme vytvořili evidenci jen pro evidenci.
ps2013-029-04-007-111.u4.p11.s2 Nepomůže nám v jediném místě v České republice, kde měl pomoci vyřešit drobnou kriminalitu.
ps2013-029-04-007-111.u4.p11.s3 A mnozí z nás budou nešťastni, po nějakém banálním přestupku zjistí, že si v okamžiku, kdy jsou tam jednou uvedeni, pět let - a věřím, že by Sněmovna mohla přistoupit alespoň na zkrácení této lhůty z pěti let na tři roky, ne-li na jeden, protože upřímně řečeno, řetězení přestupků je také jenom ve lhůtě jednoho roku, ale věřím, že alespoň zkrácení na tři roky by mohlo být v této Sněmovně přijatelné.
ps2013-029-04-007-111.u4.p11.s4 Pokud toto nepřijmeme, tak pět let někde o mně každá taková banalita bude viset, každý orgán se na ni bude dívat a nakonec tam budou přicházet i zjišťovat, jestli jsem spolehlivý pro placení daně nebo pro to, jestli jsem schopen se starat o svoje vlastní děti.
ps2013-029-04-007-111.u4.p12.s1 Moc prosím o to, abychom velmi pečlivě posuzovali pozměňovací návrhy, a moc prosím pana zpravodaje, aby nám vždycky uvedl, které části se pozměňovací návrh týká, aby tato Sněmovna věděla, o čem hlasuje.
ps2013-029-04-007-111.u4.p13.s1 Děkuji za pozornost.
ps2013-029-04-007-111.u5.p1.s1 Děkuji panu poslanci Marku Bendovi.
ps2013-029-04-007-111.u5.p1.s2 A nyní v rozpravě ve třetím čtení pan poslanec Zdeněk Ondráček.
ps2013-029-04-007-111.u5.p1.s3 Prosím, pane poslanče, máte slovo.
ps2013-029-04-007-111.u6.p1.s1 Děkuji, pane předsedající.
ps2013-029-04-007-111.u6.p1.s2 Vážení členové vlády, paní poslankyně, pánové poslanci, máme hlasovat sněmovní tisk 368.
ps2013-029-04-007-111.u6.p1.s3 Byla stanovena nějaká procedura, kde je garančním výborem ústavněprávní výbor, a jedná se o pozměňovací návrhy pod písmenem A. Ale vzhledem k tomu, že při minulé diskusi bylo diskutováno o tom, že možná někým bude předložen jiný typ procedury, než který byl schválen na ústavněprávním výboru, tak by došlo k rozdělení jednotlivých pozměňovacích návrhů.
ps2013-029-04-007-111.u6.p2.s1 Proto bych se s vaším dovolením pozastavil nad pozměňovacím návrhem, který máte uveden jako pozměňovací návrh A2, který se týká přestupkového zákona, konkrétně § 70, kde jsou účastníci řízení.
ps2013-029-04-007-111.u6.p2.s2 Současným účastníkem řízení je kromě obviněného z přestupku také poškozený, pokud jde o projednání náhrady majetkové škody způsobené přestupkem.
ps2013-029-04-007-111.u6.p2.s3 Smyslem pozměňovacího návrhu bylo zařadit tam také osoby nemajetkové újmy, to znamená osoby, kterým byla způsobena i materiální újma, například ublížení na zdraví.
ps2013-029-04-007-111.u6.p2.s4 Tento bod byl diskutován v ústavněprávním výboru.
ps2013-029-04-007-111.u6.p2.s5 Ministerstvo vnitra k tomu mělo ze začátku zcela negativní stanovisko s poměrně kouzelným odůvodněním, které vám musím přečíst, proč zásadně nesouhlasili.
ps2013-029-04-007-111.u6.p3.s1 A teď prosím, jestli můžete aspoň tu minutku vyslechnout.
ps2013-029-04-007-111.u6.p3.s2 "Zásadně nelze souhlasit s rozšíření adhezního řízení v rámci projednávání přestupků o nemajetkovou újmu.
ps2013-029-04-007-111.u6.p3.s3 Takové rozhodnutí se podle našeho názoru vymyká znalostem a schopnostem úředních osob a značně by zatížilo projednávání přestupků."
ps2013-029-04-007-111.u6.p3.s4 Značně by ztížilo (s důrazem)projednávání přestupků, protože naši úředníci nemají takové znalosti a schopnosti, aby dokázali vyřešit i nemajetkovou újmu.
ps2013-029-04-007-111.u6.p3.s5 Ti úředníci, kteří od 1. 7. budou mít vyšší plat, než mají vojáci Armády České republiky a většina příslušníků bezpečnostních sborů, ti úředníci nemají takové znalosti a schopnosti, aby dokázali rozhodovat i o nemajetkové újmě.
ps2013-029-04-007-111.u6.p4.s1 Ministerstvo vnitra nakonec původní návrh trošičku pozměnilo a předpokládám, že stanovisko jako takové bude neutrální a bude na vás, jak rozhodnete.
ps2013-029-04-007-111.u6.p4.s2 Jde o to, že pokud vás napadne soused a roztrhá na vás montérky, tak jste účastníkem řízení.
ps2013-029-04-007-111.u6.p4.s3 Pokud vás sešlehá gumovou hadicí a budete mít jenom podlitiny, tak účastníkem řízení nejste.
ps2013-029-04-007-111.u6.p4.s4 To je takový paradox, protože úředník by to nedokázal posoudit.
ps2013-029-04-007-111.u6.p5.s1 A druhou věcí, o které se zde vede poměrně dlouhá diskuse, a vedl ji pan kolega Marek Benda - změna A7 o rybářství.
ps2013-029-04-007-111.u6.p5.s2 Víte, rybářství nebo pytláctví jako takové je jiná forma majetkové kriminality.
ps2013-029-04-007-111.u6.p5.s3 Někdo krade železo, někdo krade auta, někdo holt krade ryby, popř. zvěř.
ps2013-029-04-007-111.u6.p5.s4 Je to prostě vodní nebo lesní pych a je to majetková újma a vzniká škoda buďto tomu rybářství, nebo státu, nebo někomu takovému.
ps2013-029-04-007-111.u6.p5.s5 Takže pytláctví je svou formou přestupkem proti majetku, který registrován bude, protože se jedná o přestupky podle § 50 přestupkového zákona.
ps2013-029-04-007-111.u6.p6.s1 Úplně na závěr bych chtěl říci, že tato část novely přestupkového zákona mluví o hmotě.
ps2013-029-04-007-111.u6.p6.s2 Ale větší problém, větší problém v přestupkovém řízení je vymahatelnost práva.

Text viewDownload CoNNL-U