ps2013-025-06-012-029.u1.p1.s1
29 . ps2013-025-06-012-029.u1.p1.s2
Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 262 / 2006 Sb . , zákoník práce , ve znění pozdějších předpisů , zrušuje zákon č . 266 / 2006 Sb . , o úrazovém pojištění zaměstnanců , a zrušují nebo mění některé další zákony / sněmovní tisk 376 / - prvé čtení ps2013-025-06-012-029.u1.p2.s1
Opět prosím paní ministryni práce a sociálních věcí . ps2013-025-06-012-029.u2.p1.s1
Dobrý den , vážený pane předsedo , vážené poslankyně a poslanci . ps2013-025-06-012-029.u2.p1.s2
Cílem tohoto předloženého návrhu je především zachování právní úpravy odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání v zákoníku práce , což je princip , na kterém se dohodla tripartita . ps2013-025-06-012-029.u2.p1.s3
Tím opodstatněním je , že se domníváme , že náhrady škody a nemajetkové újmy souvisí úzce se specifičností právních vztahů založených na výkonu závislé práce , nicméně to nebrání tomu , aby se i tato zvláštní právní úprava přizpůsobila novým trendům soukromého práva . ps2013-025-06-012-029.u2.p1.s4
Zároveň se v této souvislosti navrhuje , aby se zrušil zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců , který , jak známo , od svého schválení v roce 2006 ještě dosud nenabyl účinnosti . ps2013-025-06-012-029.u2.p1.s5
Takže se domníváme , že tento návrh může být přijat . ps2013-025-06-012-029.u2.p1.s6
Opakuji , shoda k tomuto řešení je i na základě závěrů tripartity . ps2013-025-06-012-029.u2.p2.s1
Děkuji za pozornost . ps2013-025-06-012-029.u3.p1.s1
Děkuji paní ministryni . ps2013-025-06-012-029.u3.p1.s2
Prosím pana zpravodaje , kterým je opět pan poslanec Jaroslav Zavadil . ps2013-025-06-012-029.u4.p1.s1
Tak ještě jednou hezký dobrý den . ps2013-025-06-012-029.u4.p1.s2
Já tentokrát budu mít trošičku delší komentář , resp . svoji zpravodajskou zprávu , protože si myslím , že tato norma si to zaslouží . ps2013-025-06-012-029.u4.p2.s1
Škoda , za kterou odpovídá zaměstnanec zaměstnavateli , a její náhrada jako škoda , za kterou odpovídá zaměstnavatel zaměstnanci , a její náhrada včetně . . . ps2013-025-06-012-029.u4.p3.s1
Pane předsedající , prosím vás , já je nechci napomínat . ps2013-025-06-012-029.u5.p1.s1
Ano . ps2013-025-06-012-029.u5.p1.s2
Já poprosím levou stranu sálu , aby se ztišila . ps2013-025-06-012-029.u5.p1.s3
Děkuji . ps2013-025-06-012-029.u6.p1.s1
Děkuji vám pěkně , pane předsedající . ps2013-025-06-012-029.u6.p1.s2
Budu pokračovat - včetně škody týkající se zdraví zaměstnance , a její náhrada byla vždy , ale je i v současné době podstatnou a významnou součástí právní úpravy pracovněprávních vztahů , kterou obsahovala a obsahuje zákonná úprava pracovněprávních vztahů . ps2013-025-06-012-029.u6.p1.s3
Bylo tomu tak za prvního zákoníku práce , je tomu tak i podle druhého zákoníku práce , který byl ve Sbírce zákonů vyhlášen pod číslem 262 v roce 2006 a nabyl právní účinnosti 1 . ledna 2007 . ps2013-025-06-012-029.u6.p2.s1
Právní úprava náhrady škody , za kterou odpovídá zaměstnanec zaměstnavateli , a právní úprava náhrady škody , za kterou odpovídá zaměstnavatel zaměstnanci , s výjimkou náhrady škody na zdraví zaměstnance , je obsažena v části 11 zákoníku práce a tato právní úprava vychází v zásadě z osvědčené úpravy náhrady škody podle prvního zákoníku práce . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s1
Náhrada škody na zdraví zaměstnance z důvodu pracovního úrazu nebo nemoci z povolání je s právní účinností od 1 . ledna 2007 obsažena pouze v přechodných ustanoveních zákoníku práce , a to v ustanoveních § 365 až 393 . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s2
Důvodem pro takový legislativní postup bylo to , že právní úpravu odpovědnosti za škodu zaměstnance z nemoci z povolání měl nahradit zákon č . 266 / 2006 Sb . , o úrazovém pojištění zaměstnanců . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s3
Zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců měl , jak se původně předpokládalo , nabýt právní účinnosti již od 1 . ledna 2007 , ale víme , že se tak nestalo , a pokud by zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců nabyl právní účinnosti tak , jak byla předpokládána , byla by právní úprava náhrady škody na zdraví zaměstnanců obsažena v přechodných § 365 až 393 zákoníku práce . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s4
Byla by zkonzumovaná a namísto ní by se napříště postupovalo podle zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců konstruovaného nikoliv na principu náhradovém , ale na principu pojišťovacím . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s5
Skutečností však je , že nabytí právní účinnosti zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců bylo příslušnými zákony celkem čtyřikrát odloženo . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s6
Podtrhuji - čtyřikrát odloženo . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s7
Naposledy se tak stalo zákonem , který byl vyhlášen ve Sbírce zákonů pod číslem 184 v roce 2014 , s tím , že nabytí právní účinnosti bylo stanoveno dnem 1 . ledna 2017 . ps2013-025-06-012-029.u6.p3.s8
To si tady určitě už pamatujeme . ps2013-025-06-012-029.u6.p4.s1
Nepopiratelnou skutečností je , že právní úprava úrazového pojištění zaměstnanců by byla pro zaměstnance poškozené na zdraví méně výhodná , než je tomu podle právní úpravy odpovědnosti za škodu na zdraví podle zákoníku práce , za kterou jim na základě objektivní odpovědnosti , to znamená odpovědnosti za výsledek , odpovídá jejich zaměstnavatel . ps2013-025-06-012-029.u6.p5.s1
Právě otázka výhodnosti a paušálního přístupu ke všem fyzickým osobám zaměstnancům bez rozdílu vystoupila výrazně do popředí v souvislosti s nabytím právní účinnosti nového občanského zákoníku od 1 . ledna 2014 , který vychází z předpokladu , že poškozená strana se stranou odpovědnou mají o náhradě škody jednat a dohodnout se o ní včetně výše její náhrady , a v případě , že k takové dohodě nedojde , musí poškozená strana podat občanskoprávní žalobu na odpovědnou stranu k soudu , chce - li se nějaké náhrady škody domoci . ps2013-025-06-012-029.u6.p6.s1
Přitom je nezbytné vnímat i tu skutečnost , že náklady náhrad za škody při pracovních úrazech a nemocech z povolání nese zaměstnavatel , což vyplývá již legálně z definice závislé práce , která je obsažena v § 2 zákoníku práce . ps2013-025-06-012-029.u6.p6.s2
Proto zákoník práce v § 365 stanovil právní úpravu pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovních úrazech a nemocech z povolání . ps2013-025-06-012-029.u6.p6.s3
Tato právní úprava je skutečně zastaralá a je poplatná době svého vzniku v roce 1992 - 1993 . ps2013-025-06-012-029.u6.p6.s4
Zakládá monopol dvou pojišťoven , a to České pojišťovny , a . s . , a Kooperativy , a . s . , což není v souladu s evropským právem . ps2013-025-06-012-029.u6.p6.s5
Vychází se totiž z § 205 d prvního zákoníku práce a vyhlášky Ministerstva financí č . 125 / 1993 Sb . , kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání . ps2013-025-06-012-029.u6.p6.s6
Tato vyhláška byla čtyřikrát novelizována a náklady správní režie pojišťoven v zákonném pojištění odpovědnosti zaměstnavatelů při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání byly však dvakrát změněny také zákonem , naposledy zákonem č . 182 / 2014 , na který si tady pamatujeme , který nabyl právní účinnosti 1 . ledna 2015 , kde se náklady správní režie uvedených pojišťoven snížily na 4 % z celkového objemu přijatého pojistného zaplaceného zaměstnavateli v daném kalendářním roce . ps2013-025-06-012-029.u6.p7.s1
Právní úpravu , kterou obsahuje § 365 zákoníku práce , který se odkazuje na § 205 d prvního zákoníku práce nebo vyhlášku Ministerstvu financí , kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání , je nutné nahradit novou zákonnou právní úpravou . ps2013-025-06-012-029.u6.p7.s2
Tuto právní úpravu je nezbytné začít v působnosti vlády připravovat bez zbytečných odkladů a diskusí o tom , do působnosti kterého ústředního správního úřadu patří nebo nepatří . ps2013-025-06-012-029.u6.p8.s1
Hlavním účelem projednávaného vládního návrhu zákona je přenesení právní úpravy odpovědnosti zaměstnavatele - a tak dále , já bych takhle mohl pokračovat dál . ps2013-025-06-012-029.u6.p8.s2
Já vás nebudu zatěžovat tím , co tam je dál ve zprávě , protože tam toho je ještě hodně . ps2013-025-06-012-029.u6.p8.s3
Ale chtěl bych říci úplně na závěr , že se domnívám , že by měla Sněmovna propustit tento zákon do druhého čtení . ps2013-025-06-012-029.u6.p8.s4
Domnívám se , že by to měl dostat zase jako gesční výbor pro sociální politiku . ps2013-025-06-012-029.u6.p8.s5
A tady bych ještě navrhoval , že by se na tom měl také podílet hospodářský výbor , protože ty věci , které se týkají úrazového pojištění , jsou věci , které by je také měly mimo jiné zajímat . ps2013-025-06-012-029.u6.p9.s1
Takže můj návrh je propustit do druhého čtení a o návrzích do jednoho a druhého výboru nechat hlasovat . ps2013-025-06-012-029.u6.p9.s2
Já vám děkuji . ps2013-025-06-012-029.u7.p1.s1
Děkuji panu zpravodaji . ps2013-025-06-012-029.u7.p1.s2
Otevírám obecnou rozpravu , do které se hlásí pan poslanec Opálka . ps2013-025-06-012-029.u8.p1.s1
Děkuji , pane předsedo . ps2013-025-06-012-029.u8.p1.s2
Vážení členové vlády , kolegyně , kolegové , dovolte mi , abych nastínil některé problémy , které bych rád diskutoval a vyjasnil ve výboru pro sociální politiku , kterému navrhuje organizační výbor tento tisk projednat . ps2013-025-06-012-029.u8.p2.s1
Jako pozitivum hodnotím pevné zakotvení hmotněprávní úpravy do jednotné části zákoníku práce a valorizaci částek za odškodnění . ps2013-025-06-012-029.u8.p2.s2
To bylo dlouhodobě kritizováno a nakonec jsme se tím zabývali přednedávnem . ps2013-025-06-012-029.u8.p3.s1
Současně je však vládou navrhováno i zrušení dosud platného , ale neúčinného zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců a zrušení nebo změna některých dalších s tím souvisejících zákonů , neboť podle vlády je v současné době již zřejmé , že podle zákona o úrazovém pojištění zaměstnanců se zabezpečení zaměstnanců při pracovním úrazu a nemoci z povolání provádět nebude , a není proto důvodné , aby byl zákon č . 266 / 2006 Sb . , o úrazovém pojištění zaměstnanců , ve znění pozdějších předpisů , nadále udržován jako stále platný . ps2013-025-06-012-029.u8.p3.s2
Platný od roku 2006 , leč dlouhodobě neúčinný . ps2013-025-06-012-029.u8.p3.s3
Myslím si , že tento zákon má svou historii řady novel , především novel ve smyslu odkládání jeho účinnosti . ps2013-025-06-012-029.u8.p4.s1
Vláda přihlíží též k tomu , že původní zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců by bez rozsáhlých změn nebyl stejně realizovaný . ps2013-025-06-012-029.u8.p4.s2
Na druhé straně musím říci , že předchozí pravicové vlády , ač neměly zájem o účinnost tohoto zákona , nikdy neměly odvahu přistoupit přímo k jeho zrušení , neboť by tím ztratily v rámci vztahu k Evropské komisi jeden z argumentů , že jsme v této oblasti připraveni něco učinit . ps2013-025-06-012-029.u8.p5.s1
Je sice pravdou , že pravděpodobně zákon o úrazovém pojištění zaměstnanců již nenabude účinnosti , neboť by bylo třeba jeho velké komplexní úpravy , avšak filozofie tohoto zákona je , že správa pojištění přejde ze dvou privátních pojišťoven na Českou správu sociálního zabezpečení , která je - a to zdůrazňuji - na tento krok připravena , což jsme si prověřili i při výjezdu výboru pro sociální politiku na ústřední správě . ps2013-025-06-012-029.u8.p5.s2
Toto řešení náš poslanecký klub KSČM vždy podporoval , a proto by měl jeho zrušení podpořit až při předložení nového návrhu zákona , a to jen v případě , že bude zastávat stejnou filozofii - a podtrhuji znovu , filozofii , kterou i Poslanecká sněmovna podpořila 20 . června minulého roku ve svém doprovodném usnesení číslo 353 . ps2013-025-06-012-029.u8.p5.s3
I přes to usnesení Ministerstvo práce a sociálních věcí zpracovává pro vládu čtyři alternativní řešení , a jestli mám dobrou informaci , přednost dostává řešení , které by mělo zřídit zvláštní instituci po vzoru VZP se svými správními orgány , což bude daleko dražší , protože co se týká České správy sociálního zabezpečení v rámci nemocenského a důchodového pojištění , jde jenom o to , přidat tento systém do její správy . ps2013-025-06-012-029.u8.p5.s4
Z tohoto pohledu se mi jeví zrušení zákona problematické bez znalosti toho , jaký návrh vláda Parlamentu nakonec předloží . ps2013-025-06-012-029.u8.p5.s5
Nemám tedy problém s tím , abychom řešili zákoník práce , mám však problém s tím zrušit zatím neúčinný zákon . ps2013-025-06-012-029.u8.p6.s1
Vládní návrh je charakterizován jako technická novela , ale obsah návrhu jde daleko za hranice technické novely , neboť novelizuje deset zákonů plus soudní řád a jeden zákon zcela ruší . ps2013-025-06-012-029.u8.p6.s2
Navíc některé platné části zákona nejsou aplikovány , a proto budou zrušeny i se zrušením zákona č . 266 / 2006 Sb . , především jde o problematiku prevence . ps2013-025-06-012-029.u8.p7.s1
Podpora zrušení zákona o úrazovém pojištění znamená znovu prolomení se do nejistoty dalšího řešení , které navíc zruší zákonem stanovený termín pro předložení přepracovaného zákona a možná tak prodlouží i Evropskou komisí kritizovaný stav , monopolní správu úrazového pojištění dvěma privátními pojišťovnami . ps2013-025-06-012-029.u8.p8.s1
Abych to vyjádřil stručně , termín byl dán tím , že jsme prodloužili neúčinnost zákona . ps2013-025-06-012-029.u8.p8.s2
Vláda byla povinna do doby tohoto termínu předložit nový zákon . ps2013-025-06-012-029.u8.p8.s3
Tím , že zrušíme tento zákon , vlastně žádný termín nebude stanoven . ps2013-025-06-012-029.u8.p9.s1
Děkuji za pozornost . ps2013-025-06-012-029.u9.p1.s1
Děkuji . ps2013-025-06-012-029.u9.p1.s2
Ptám se , kdo se dál hlásí . ps2013-025-06-012-029.u9.p1.s3
Pan poslanec Vilímec , prosím . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s1
Vážený pane předsedo , vážené kolegyně a kolegové , pan zpravodaj byl velmi obsáhlý . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s2
Já se nebudu pouštět do hodnocení jednotlivých paragrafů . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s3
Víme , že zákon o úrazovém pojištění byl schválen v roce 2006 . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s4
Od té doby uplynulo devět let . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s5
Udělal jsem si takový historický exkurs , protože tehdy jsem ještě nebyl poslancem , a vlastně jsem zjistil , že to byl zákon , který připravila a prosadila ještě vláda Jiřího Paroubka . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s6
Původně byla účinnost stanovena na 1 . leden 2007 , potom se to několikrát odsunovalo . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s7
Poslední odsunutí bylo už i z vůle této Sněmovny na 1 . ledna 2017 . ps2013-025-06-012-029.u10.p1.s8
Ten zákon , a taky o tom mluvil pan zpravodaj , měl nahradit , on použil slovo osvědčenou a já to také použiji , objektivní odpovědnost zaměstnavatele za škodu na zdraví a pojistnými dávkami , víceméně systémem úrazového pojištění zaměstnanců . ps2013-025-06-012-029.u10.p2.s1
Pročítal jsem si alespoň část tehdejší diskuse a musím uvést , že jedinou politickou stranou , jediným politickým subjektem , který byl proti schválení zákona , byla ODS . ps2013-025-06-012-029.u10.p2.s2
Zákon byl vetován Senátem a v zásadě prošel hlasy tehdejší koalice , ale protože Unie svobody , dnes již neexistující , dodala pouze dva hlasy , tak ten zbytek hlasů byl obstarán hlasy komunistických poslanců . ps2013-025-06-012-029.u10.p2.s3
To je historie tohoto návrhu . ps2013-025-06-012-029.u10.p3.s1
Pokud nová vláda nebo vláda současná , kde sociální demokracie hraje výraznou úlohu , navrhuje zrušení zákona , který prosazoval před devíti lety pan ministr Škromach , tak to vede k takové zvláštní situaci , že někteří z poslanců , kteří tehdy hlasovali pro zavedení zákona o úrazovém pojištění , teď budou hlasovat o zrušení . ps2013-025-06-012-029.u10.p3.s2
I takové jsou klikaté cesty politických postojů . ps2013-025-06-012-029.u10.p4.s1
Musím říci , že ODS je v tom konzistentní , byla konzistentní , nechtěla tento zákon . ps2013-025-06-012-029.u10.p4.s2
Ukázalo se , že stejně ty výdaje finanční atd . , já tady můžu ocitovat i důvody , které se uváděly před devíti lety , paní poslankyni Páralovou z ODS , která uvedla : Za prvé , návrh přináší zbytečné finanční náklady , za druhé , zvyšuje sankce , za třetí zvyšuje povinnosti zaměstnavatelů atd . , za páté , z hlediska bezpečnosti práce obsahuje malou motivaci k prevenci úrazů , a konečně za šesté , výrazně zvyšuje administrativní náročnost a prodražuje celý systém . ps2013-025-06-012-029.u10.p4.s3
Nebyla jediná v tomto hodnocení . ps2013-025-06-012-029.u10.p5.s1
Podle mého soudu další vývoj ukázal , že zákon o úrazovém pojištění nebyl nastaven šťastně , že přichází doba , kdy by se měl zrušit , a v tomto smyslu , tak jak ODS před devíti lety postupovala , tak bude postupovat i teď . ps2013-025-06-012-029.u10.p5.s2
To znamená , nemáme problém , jsme konzistentní politickou stranou , neměníme názory ani po devíti letech . ps2013-025-06-012-029.u10.p6.s1
Tolik spíše takový historický exkurs , který , myslím , je ale také namístě , protože zapomínati je lidské a někdy je potřeba to připomenout . ps2013-025-06-012-029.u10.p7.s1
Další věc se týká nastavení valorizačního schématu , nebo víceméně zákona o zmocnění . ps2013-025-06-012-029.u10.p7.s2
Tady bych jenom ocitoval , určitě to bude předmětem diskuse na výboru pro sociální politiku , že v důvodové zprávě se předpokládá , pokud dojde k valorizaci , že to bude znamenat víceméně dvojnásobek , nebo navýšení ročních výdajů o více než dvojnásobek , u bolestného na 600 až 750 milionů a u ztížení společenského uplatnění na 700 až 800 milionů korun . ps2013-025-06-012-029.u10.p7.s3
Důvodová zpráva předpokládá , že vzhledem k tomu , že vybrané pojistné činí zhruba 2 miliardy korun , že by se to mělo - ps2013-025-06-012-029.u11.p1.s1
Omlouvám se , pane kolego , ale prosím sněmovnu o klid . ps2013-025-06-012-029.u12.p1.s1
Já už budu končit . ps2013-025-06-012-029.u12.p1.s2
Z toho pojistného . ps2013-025-06-012-029.u12.p1.s3
Myslím , že je to potřeba analyzovat , analyzovat na půdě výboru pro sociální politiku , protože jsou to poměrně velké částky .
