ps2013-017-02-002-006.u10.p4.s2
Zejména mě udivuje , že stát zákonem rozlišuje tzv . dobré a tzv . špatné investice , nebo lepší a horší . ps2013-017-02-002-006.u10.p4.s3
A k mému překvapení ty lepší jsou investice finančního charakteru a ty horší jsou například investice do bydlení . ps2013-017-02-002-006.u10.p4.s4
Pokud si vezmeme investiční fond , který se bude orientovat na věci spotřeby , tak ten bude zdaňován 5 % , a investiční fond , který bude investovat zdroje například do výstavby domů , bude zdaňován 19 % . ps2013-017-02-002-006.u10.p4.s5
Mně tady ta logika uniká a myslím si , že by to neměl být zákonodárce , který rozlišuje takhle striktně zákonem lepší a horší investice . ps2013-017-02-002-006.u10.p4.s6
Nebo si opravdu myslíme , že investice do bydlení je horší než investice do spotřeby ? ps2013-017-02-002-006.u10.p4.s7
Já osobně si to nemyslím , a přesto nastavujeme nerovné podmínky v neprospěch investice do bydlení . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s1
Pak je tady zajímavá věc . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s2
Ten zákon zavádí rozdílné podmínky podle toho , kolik investor vloží do toho fondu . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s3
Když si zase vezmeme příklad a řekneme si , že fond bude investovat 50 milionů korun a vloží to padesát lidí s vkladem jeden milion , tak to bude zdaněno 5 procenty . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s4
Když tu samou činnost , tu samou investici provede fond , do kterého vloží deset lidí po pěti milionech , tak to bude zdaněno 19 procenty . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s5
Tady opravdu žádnou logiku nevidím a prosil bych o vysvětlení . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s6
Nebo je to bič na bohaté lidi ? ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s7
Kdo investuje víc , bude platit více než ten , kdo investuje méně ? ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s8
Opravdu tomu nerozumím . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s9
Myslím si , že ty efekty mohou být opačné a že výnos daně může být nakonec nižší . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s10
Nicméně uznávám , že ta částka plus nebo minus není částka , která by jakkoliv zásadním způsobem ohrozila plnění státního rozpočtu . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s11
Bezesporu to ale je zvýšení daní , přestože vláda říká , že nebude zvyšovat daně . ps2013-017-02-002-006.u10.p5.s12
Z 5 na 19 je prostě plus 14 procent . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s1
A jsou tady dvě problematická ustanovení , o kterých jsem mluvil , to znamená taxativně , nebo respektive legislativně vybrané lepší a horší investice . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s2
Já osobně , kdybych měl investovat a měl ty volné prostředky , tak bych třeba raději investoval než do nějakých finančních derivátů , tak bych raději investoval do nemovitostí . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s3
Ale neudělal bych to , protože bych zjistil , že u nemovitostí je daň prostě vyšší a ta investice bude mít díky podmínkám , které nastavuje český stát , nižší výnosnost . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s4
A když se odvoláváme na mezinárodní spolupráci a podobně , tak přece existují v Evropské unii státy , kde je nula procent zdanění . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s5
Dneska změnit sídlo investičního fondu není žádný problém , je to otázka velmi rychlá . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s6
Když to z 5 na 19 zhoršíme , tak efekt může být takový , že tyto peníze odejdou z České republiky . ps2013-017-02-002-006.u10.p6.s7
Sice se budeme tvářit , že máme vyšší sazbu , že to bude lepší , ale efekt bude špatný . ps2013-017-02-002-006.u10.p7.s1
Chtěl bych se zmínit ještě o § 247 a , to jsou pořádkové pokuty nebo pokuty až 500 tisíc . ps2013-017-02-002-006.u10.p7.s2
Zdůvodnění , které je v důvodové zprávě , na jedné straně bych řekl , že je poměrně logické v některých případech . ps2013-017-02-002-006.u10.p7.s3
Ale půlmilionová pokuta třeba za nesplnění oznamovací povinnosti - já znám případy , kdy dokonce finanční úřady se brání elektronickému podání . ps2013-017-02-002-006.u10.p7.s4
Velmi často se brání tomu , když to nechtějí elektronicky , aby vám vůbec orazily kopii . ps2013-017-02-002-006.u10.p7.s5
A znám případ , kdy firma normálně odváděla daň ze závislé činnosti a někde se ztratil ten formulář , na kterém se to jednou ročně hlásí . ps2013-017-02-002-006.u10.p7.s6
To se může stát každému , přitom nebylo jeden den zpoždění platby , a představa , že by mohla být pokuta až 500 tisíc , je podle mne nepřiměřeně tvrdá . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s1
Pokud se argumentuje bojem s daňovými úniky , to je relevantní argument , ale pak by bylo dobré pokutu třeba navázat na obrat firmy . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s2
Je rozdíl , když povinnost nesplní malá firma , která má třeba obrat 3 miliony , a tam nemůžeme o žádných velkých daňových únicích hovořit , a dostane 500 tisíc , a něco jiného , když někdo opravdu organizuje daňové úniky a jedná se o desetimilionové částky . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s3
Takže já osobně bych považoval za mnohem rozumnější , pokud to chceme u těch , kteří unikají daním , kteří to programově a zločinně neplatí a vyhýbají se tomu , aby tam bylo procento . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s4
Myslím třeba procento z tržeb , které ta firma vykazuje . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s5
To si myslím , že by bylo mnohem spravedlivější . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s6
Mimochodem máte to všichni ve svých mailech , že Hospodářská komora České republiky na to upozorňuje s tím , že to byla její zásadní připomínka , která nebyla zohledněna v rámci vypořádání připomínek . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s7
A zase si myslím , že to není souboj koalice versus opozice , ale je to normální věcná debata o tom , jak ten parametr má vypadat . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s8
A když tam je jedna suma 500 tisíc , která se pravděpodobně dává až do výše , a může být argument , že bude vypracovaná nějaká metodika . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s9
Ale metodika není zákon . ps2013-017-02-002-006.u10.p8.s10
Mohou vznikat problémy , kdy mnozí podnikatelé , zejména když nesplní oznamovací povinnosti , že třeba dodám pozdě ten výkaz nebo něco , to budou považovat za nespravedlivý útok ze strany státu . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s1
Nicméně je to věc , kterou musí připravit vláda . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s2
To si myslím , že je třeba promyslet . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s3
Bylo by dobré v této chvíli to třeba nechat na padesáti , jak je to dneska , a přemýšlet . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s4
My jsme nebyli schopni bez aparátu Ministerstva vnitra navrhnout třeba procentuální sazby . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s5
To si myslím , že se nedá takhle z opoziční lavice , že to chce opravdu důkladnou analýzu , aby to opatření dopadlo na ty , na které dopadnout má . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s6
Velmi často v zákonech chceme řešit nějakou nekalost a kvůli malému procentu lidí nové povinnosti dopadají na všechny . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s7
Neměli bychom tak pokračovat . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s8
Protože existují lidé , kteří daňové úniky organizují a kteří z nich těží , tak zaměřme to opatření na ně , tak aby pokud možno se to těm poctivým a těm , u kterých opravdu nehrozí velké daňové úniky , vyhnulo . ps2013-017-02-002-006.u10.p9.s9
To je další výhrada . ps2013-017-02-002-006.u10.p10.s1
Mám pocit , že některý z těch pozměňovacích návrhů , pokud jsem to dobře studoval , už byl načtený . ps2013-017-02-002-006.u10.p10.s2
Ale my podáváme ten pozměňovací návrh , aby zůstalo stávající zdanění investičních fondů . ps2013-017-02-002-006.u10.p10.s3
Myslím , že to je spravedlivé . ps2013-017-02-002-006.u10.p10.s4
Myslíme , že tím pádem i vláda dodrží to , co slíbila , že nebude zvyšovat daně , i když znova opakuji , že ta částka není nijak vysoká . ps2013-017-02-002-006.u10.p10.s5
Nicméně efekt toho , že dojde k odchodu investičních fondů , jasně hrozí . ps2013-017-02-002-006.u10.p11.s1
My jsme se v té debatě vyhnuli otázce , jak máme ten spor , jestli se daně zvyšují , nebo nezvyšují daně ze závislé činnosti a daně fyzických osob . ps2013-017-02-002-006.u10.p11.s2
Přestože jsem byl omluven z jednání rozpočtového výboru , mám zprávy od těch , kteří se ho účastnili , že i na rozpočtovém výboru náměstkyně pana ministra přiznala , že kdyby nedošlo k odkladu a kdyby daň z příjmů fyzických osob a ze závislé činnosti zůstala stejná od 1 . ledna , že by státní rozpočet vybral zhruba o 15 miliard méně , nebo 14 , 5 miliardy . ps2013-017-02-002-006.u10.p11.s3
To znamená o 14 , 5 miliardy by zůstalo více těm , kteří tu daň platí . ps2013-017-02-002-006.u10.p12.s1
Takže my tady vidíme tři zvýšení daní v tomto návrhu . ps2013-017-02-002-006.u10.p12.s2
Za prvé tyto peníze , které mohli ušetřit daňoví poplatníci , a jsou to především zaměstnanci . ps2013-017-02-002-006.u10.p12.s3
Za druhé zvýšení daně zpět na 19 u některých investičních fondů , není to u všech , ale u některých . ps2013-017-02-002-006.u10.p12.s4
A za třetí omezení výdajových paušálů na straně výdajů , zejména u řemeslných živností a u zemědělců . ps2013-017-02-002-006.u10.p12.s5
Děkuji . ps2013-017-02-002-006.u11.p1.s1
Děkuji panu poslanci Stanjurovi . ps2013-017-02-002-006.u11.p1.s2
Požádám ještě o strpení pana kolegu Hovorku , protože s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Antonín Seďa . ps2013-017-02-002-006.u11.p1.s3
Prosím , pane poslanče , máte slovo k faktické poznámce . ps2013-017-02-002-006.u12.p1.s1
Děkuji , pane místopředsedo . ps2013-017-02-002-006.u12.p1.s2
Vážený pane ministře , jen v souvislosti s tím , co říkal tady předseda poslaneckého klubu ODS , já souhlasím s navýšením daně z příjmů na 19 % u investičních fondů . ps2013-017-02-002-006.u12.p1.s3
Ale tak jako já , tak určitě všichni poslanci , ale předpokládám , že i Ministerstvo financí obdrželo připomínku Asociace investičních fondů k § 17 b a k § 21 odst . 2 zákona , a chtěl bych se jenom ujistit jako zákonodárce , že jejich připomínka , která se týká vlastně toho , zda tyto paragrafy jsou v souladu , či nejsou v souladu s ústavním pořádkem České republiky . ps2013-017-02-002-006.u12.p1.s4
Zda pan ministr by mohl říci , že jsou v souladu . ps2013-017-02-002-006.u12.p1.s5
Mne by to určitě uklidnilo . ps2013-017-02-002-006.u12.p1.s6
Děkuji . ps2013-017-02-002-006.u13.p1.s1
Děkuji panu poslanci Seďovi za dodržení času . ps2013-017-02-002-006.u13.p1.s2
Nyní pan poslanec Ludvík Hovorka , řádně přihlášený do rozpravy . ps2013-017-02-002-006.u13.p1.s3
Ještě než mu dám slovo , budu konstatovat omluvy . ps2013-017-02-002-006.u13.p1.s4
Omlouvá se z dnešního jednání pan kolega Bohuslav Chalupa a pak poslanec Ivan Pilný . ps2013-017-02-002-006.u13.p2.s1
Prosím , pane poslanče , máte slovo . ps2013-017-02-002-006.u14.p1.s1
Děkuji za slovo . ps2013-017-02-002-006.u14.p1.s2
Vážený pane místopředsedo , vážená vládo , vážené kolegyně , vážení kolegové , chci se tady vyjádřit krátce k jednomu pozměňovacímu návrhu , který jsme předložili nezávisle na sobě stejně jako pan poslanec Šincl už do rozpočtového výboru . ps2013-017-02-002-006.u14.p1.s3
Pozměňovací návrh se týká odpisů u svěřeného majetku příspěvkových organizací . ps2013-017-02-002-006.u14.p1.s4
Tento pozměňovací návrh máte nyní v systému pod číslem 1329 a jeho předkladatelem je pan poslanec Šincl . ps2013-017-02-002-006.u14.p2.s1
Pokusím se stručně vysvětlit , co je cílem návrhu . ps2013-017-02-002-006.u14.p2.s2
Je to odstranění daňové nerovnosti a nastavení rovných podmínek při užívání majetku svěřeného k hospodaření příspěvkové organizace . ps2013-017-02-002-006.u14.p2.s3
Smyslem těchto úprav je zefektivnění a zpřehlednění při hospodaření se svěřeným majetkem . ps2013-017-02-002-006.u14.p2.s4
Umožní zřizovateli definovat přesně , jaká jsou jeho práva a povinnosti k majetku , který je za účelem zajištění činnosti svěřen , a tuto činnost dále kontrolovat přesným účetním obrazem . ps2013-017-02-002-006.u14.p3.s1
V § 28 odst . 1 upravujeme odepisování majetku svěřeného k hospodaření příspěvkové organizaci . ps2013-017-02-002-006.u14.p3.s2
Standardní , dosud používaný systémový přístup při odpisování hmotného a nehmotného majetku je založen symetricky , kdy vlastník majetku , který daňově odpisuje , to znamená uplatňuje odpisy v základu daně z příjmu , je zároveň osobou , která vypořádává náklady a příjmy spojené prodejem odpisovaného majetku . ps2013-017-02-002-006.u14.p3.s3
Z hlediska svěřeného majetku jde z ekonomického pohledu o zkreslený pohled na tuto problematiku . ps2013-017-02-002-006.u14.p4.s1
Dlouhodobý hmotný a nehmotný majetek je pořizován v principu za účelem zajištění činnosti , kterou ta daná účetní jednotka vykonává . ps2013-017-02-002-006.u14.p4.s2
Ekonomická i účetní logika požaduje , aby tyto náklady na pořízení dlouhodobého majetku byly přiřazeny k realizovaným výkonům . ps2013-017-02-002-006.u14.p4.s3
Cílem navrhované úpravy je zajistit i z pohledu daně z příjmu , aby účetní jednotka , v tomto případě příspěvková organizace , ke svým výkonům přiřadila náklady plynoucí z jí používaného dlouhodobého majetku . ps2013-017-02-002-006.u14.p4.s4
Dosud zastávaný názor Ministerstva financí je , řekněme , nelogický , kdy u svěřeného majetku nastavují daňový režim takový , že příspěvková organizace v účetnictví vykáže a z pohledu daně z příjmů zdaní jí realizované výkony , ale náklady na užívání dlouhodobého majetku si zohlednit nemůže . ps2013-017-02-002-006.u14.p4.s5
Ty si může vykázat zřizovatel , který však k nim nemá žádné výkony , které nemůže vykázat . ps2013-017-02-002-006.u14.p5.s1
Standardní , dosud používaný systémový přístup uplatnění daňových odpisů příspěvkových organizací zřízených územním samosprávným celkem dává jedinou možnost a tou je převod majetku z vlastnictví z územního samosprávného celku do vlastnictví řízené příspěvkové organizace . ps2013-017-02-002-006.u14.p5.s2
To zajistí symetrii uplatňovanou u běžných podnikatelských subjektů . ps2013-017-02-002-006.u14.p5.s3
Toto řešení podporuje i platná právní úprava daně z nabytí nemovitých věcí . ps2013-017-02-002-006.u14.p5.s4
Ministerstvo financí však v tomto dosud používaném přístupu nebere v úvahu , že v takovém případě zřizovatel nemůže k tomuto majetku ve zřizovací listině ani jinde vymezit pravidla pro nakládání s tímto majetkem , nemůže být zajištěna představa zřizovatele o ochraně veřejného majetku . ps2013-017-02-002-006.u14.p6.s1
Změna v přístupu k příspěvkovým organizacím z pohledu majetkoprávního je náročná časově i odborně . ps2013-017-02-002-006.u14.p6.s2
Je podmíněna koncepční změnou zákona č . 250 / 2000 Sb . ps2013-017-02-002-006.u14.p6.s3
Není tedy reálně možné stávající institut svěřeného majetku opustit nebo modifikovat ve velmi krátkém termínu .
