ps2013-007-02-009-015.u1.p1.s1
15 . ps2013-007-02-009-015.u1.p1.s2
Návrh poslanců Heleny Langšádlové , Marka Bendy , Jana Chvojky , Heleny Válkové , Jana Bartoška , Daniela Korteho , Marka Ženíška , Jiřího Skalického , Michala Kučery , Herberta Pavery , Markéty Adamové , Zdeňka Bezecného , Niny Novákové , Gabriely Peckové a Jana Farského na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 99 / 1963 Sb . , občanský soudní řád , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 120 / 2001 Sb . , o soudních exekutorech a exekuční činnosti ( exekuční řád ) a o změně dalších zákonů , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 106 / - prvé čtení ps2013-007-02-009-015.u1.p2.s1
Poprosím vás o snížení hladiny hluku . ps2013-007-02-009-015.u1.p2.s2
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 106 / 1 . ps2013-007-02-009-015.u1.p3.s1
Prosím , aby předložený návrh uvedla zástupkyně navrhovatelů poslankyně Helena Langšádlová . ps2013-007-02-009-015.u1.p3.s2
I v tomto případě bude zastoupena . ps2013-007-02-009-015.u1.p3.s3
Poprosím vás , pane navrhovateli , abyste promluvil . ps2013-007-02-009-015.u1.p3.s4
Děkuji . ps2013-007-02-009-015.u2.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedající . ps2013-007-02-009-015.u2.p1.s2
Je to druhý ze tří zákonů , které mám dnes na starosti , tak věřím , že u tohoto druhého budu úspěšnější než s tím prvním . ps2013-007-02-009-015.u2.p2.s1
Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně , vážení kolegové , předložený návrh , označený jako sněmovní tisk 106 , usiluje o omezení procesních dopadů exekucí nad rámec hmotněprávní úpravy společného jmění manželů . ps2013-007-02-009-015.u2.p2.s2
Jedná se o návrh , který stejně tak jako minulý byl předkládán již v minulém volebním období , avšak nebyl dokončen legislativní proces , protože se Sněmovna , jak všichni víme , rozpouštěla . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s1
Současná platná právní úprava účinná od 1 . ledna 2013 předpokládá možnost exekuce či výkonu rozhodnutí majetku a jiných hodnot , které jsou v dispozici manžela povinné , pokud je v exekuci či výkonem vymáhán nárok , který spadá do společného jmění . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s2
Tato úprava však dle našeho názoru vykazuje několik teoretických a praktických úskalí . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s3
Jednak je třeba zdůraznit , že exekuce je nástrojem procesního práva , který by neměl řešit hmotněprávní otázky formou procesních předpokladů . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s4
Otázka společného jmění manželů je otázkou hmotného práva a nota bene hmotného práva , které má řešit vztahy mezi manželi , a nikoliv zvyšovat vymahatelnost dluhů . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s5
Z hlediska civilního práva nelze , je - li závazek součástí společného jmění , vztahovat jeho vymožení na výlučně jmění druhého manžela . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s6
Za předkladatele se nám jeví právně sporné , a to až na hranici ústavnosti , pokud exekuce či výkon zasahují do majetkových hodnot druhého z manželů , ačkoliv neexistuje žádný právní důvod se domnívat , že se jedná o jejich společné jmění . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s7
Takový postup je dle našeho názoru jednak ohrožením soudržnosti rodiny jako takové a jednak projevem nepředvídatelnosti práva , protože umožňuje , aby třetí osoba nesla právní důsledky neplnění závazků , za které nenese jakoukoliv odpovědnost . ps2013-007-02-009-015.u2.p3.s8
Současná procesní úprava pak fakticky vytváří z manželství neomezený ručitelský závazek . ps2013-007-02-009-015.u2.p4.s1
Z uvedeného důvodu usiluje novela o návrat do stavu , který reflektoval rámec stanovený zákonem o rodině . ps2013-007-02-009-015.u2.p4.s2
K této problematice je však třeba obecně dodat , že dosavadní judikatura obecných soudů přistupovala k otázce povýšení společného jmění na ručitelský vztah spíše restriktivně a naopak kladla důraz na to , že společné jmění manželů je soubor pravidel , která řeší vztahy mezi manželi a nevytváří společenství navenek . ps2013-007-02-009-015.u2.p4.s3
Právní úprava účinná od 1 . 1 . minulého roku jde proti dosavadnímu judikaturnímu vývoji , který je obecně blíže uveden v důvodové zprávě , což samo o sobě nemusí být špatně a v obecné rovině takový zásah může být i záhodný . ps2013-007-02-009-015.u2.p4.s4
V tomto případě však konkrétní důvody nejsou a nejsou důvody pro to , aby zákonodárcem formulované právo překonávalo soudní judikaturu . ps2013-007-02-009-015.u2.p4.s5
Naopak z hlediska kolize různých zájmů , které představují různé právní úpravy , spatřujeme potřebu klást větší důraz na ochrannou funkci institutu společného jmění manželů a netransformovat jej do podoby univerzálního ručení , ke kterému účelu nebyl určen a jehož naplnění ochranou funkci naprosto devalvuje . ps2013-007-02-009-015.u2.p4.s6
Právo věřitele domáhat se uspokojení své pohledávky považujeme za významné , nelze jej však absolutizovat . ps2013-007-02-009-015.u2.p5.s1
K tomu je třeba dodat , že právní úprava platná do konce roku 2012 a navrhovaná úprava umožňuje výkon rozhodnutí z majetku , který je součástí společného jmění , což ovšem musí být osvědčeno nebo alespoň rozumně předpokládáno stejně jako v případě majetku povinného . ps2013-007-02-009-015.u2.p5.s2
Navrhovaná právní úprava připouští exekuci proti majetku ve společném jmění , jak to bylo možné do konce roku 2012 . ps2013-007-02-009-015.u2.p5.s3
Vylučuje pouze takovou exekuci proti majetku druhého manžela , který nemusí být ve společném jmění , a to za situace , kdy postižený manžel nemá ani možnost účinně dokázat , že majetek je výlučně jeho , protože takové tvrzení , třeba někdy i doložené , není důvodem pro částečné zastavení exekuce . ps2013-007-02-009-015.u2.p6.s1
Vážení kolegové , prosím vás o podporu tohoto návrhu a prosím o postoupení tohoto návrhu do druhého čtení . ps2013-007-02-009-015.u2.p6.s2
Děkuji . ps2013-007-02-009-015.u3.p1.s1
Děkuji , pane navrhovateli . ps2013-007-02-009-015.u3.p1.s2
Nyní bych poprosil pana zpravodaje Stanislava Polčáka , aby promluvil k danému návrhu . ps2013-007-02-009-015.u4.p1.s1
Děkuji , pane místopředsedo . ps2013-007-02-009-015.u4.p1.s2
Po pravdě řečeno , bije se ve mně zásada kolegiality ke kolegům z mého poslaneckého klubu , kteří předložili tento návrh zákona , s tím , čím jsem byl pověřen , to jest zpracovat zpravodajskou zprávu ve prospěch celého pléna . ps2013-007-02-009-015.u4.p1.s3
Snažím se z tohoto souboje tedy vyjít alespoň částečně na obou dvou stranách se ctí a chci říci , že existuje dobrá řádka důvodů pro to , proč tuto normu přijmout , a na druhé straně existuje asi podobná řádka důvodů pro to , proč tento návrh zákona odmítnout . ps2013-007-02-009-015.u4.p2.s1
Musím říci , že se ztotožňuji i s poměrně střídmým stanoviskem vlády ve smyslu , že nad ním nějak dramaticky nejásá . ps2013-007-02-009-015.u4.p2.s2
On je samozřejmě na jedné straně velmi líbivý . ps2013-007-02-009-015.u4.p2.s3
Na druhé straně může vytvářet přesně ty další zákonné předpoklady pro to , jak umožňovat dlužníkům , aby se vyhýbali povinnosti splácet své dluhy , protože na jedné straně může i takováto právní úprava vytvářet stav , kdy jeden manžel se bude vesele zadlužovat a druhý manžel bude vesele nabývat majetek , aniž by bylo možno docílit jakéhokoliv uspokojení z takto zjevně účelově nabytého majetku . ps2013-007-02-009-015.u4.p3.s1
Po pravdě řečeno , já zde v tomto návrhu seznávám i určité a možná ani ne úplně drobné legislativní nedostatky . ps2013-007-02-009-015.u4.p3.s2
Nejprve je ovšem nutné se vyrovnat s tím , co říká vláda , a myslím si , že by to bylo i do jisté míry inspirativní pro zvážení předkladatelů pro další osud tohoto návrhu . ps2013-007-02-009-015.u4.p4.s1
Za prvé . ps2013-007-02-009-015.u4.p4.s2
Vláda myslím velmi správně říká , že nelze vytrhovat jednu část segmentu exekuce z této do jisté míry ucelené úpravy a je třeba předložit úpravu komplexní . ps2013-007-02-009-015.u4.p4.s3
To je samozřejmě do jisté míry možno vnímat jenom jako jistý výkřik , na druhou stranu vláda i toto doplňuje konkrétním závazkem , že předloží analýzu stávajících možností exekucí , jejich forem a samozřejmě i jejich úzkých míst . ps2013-007-02-009-015.u4.p4.s4
Tento závazek je ve vládním stanovisku obsažen a já předpokládám , že vláda takovouto analýzu předloží . ps2013-007-02-009-015.u4.p5.s1
Za druhé . ps2013-007-02-009-015.u4.p5.s2
Vláda správně poukazuje na to , že novela , kterou předkládají mí kolegové , má i souvztažnost s novým občanským zákoníkem , který pojímá instituty i společného jmění manželů nově , a myslím , že správně vláda poukazuje na to , že by bylo vhodné provést jisté srovnání s tím , co vlastně přináší nový právní stav od 1 . 1 . 2014 právě i na otázku hmotněprávního a procesněprávního rozporu , který je zjevný , ale ten rozpor v exekuční části je veden snahou o zvýšení vymahatelnosti pohledávek , pokud jsou tedy skutečně součástí toho očekávatelného společného jmění manželů . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s1
Absence přechodných ustanovení , která návrh neobsahuje , je velmi zvláštní legislativní postup , přiznám se , krajně neobvyklý , aby pro již zahájená exekuční řízení neexistoval návod , jak postupovat poté , kdy nabude účinnosti tato norma , protože v procesním právu platí zásada , že řízení již zahájené se dokončí podle dosavadních předpisů . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s2
To by samozřejmě předkladatelé měli vědět , protože se bavíme na úseku procesního práva , leč poměrně zvláštním způsobem argumentují a ani to jaksi nedoplňují konkrétní právní praxí , že nemusí být v tomto případě přijato přechodné ustanovení . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s3
Obávám se , že by to mělo tedy docela zásadní právní spory v oblasti již zahájených exekučních řízení a za druhé to má nepochybný dopad na princip právní jistoty , který by měl i parlament jako zákonodárný sbor samozřejmě ctít . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s4
Rozhodně pokud by tato norma byla postoupena do dalšího čtení , si to prostě přechodné ustanovení zasluhuje . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s5
To je zcela nepochybné . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s6
Nemůžeme nechat orgány veřejné moci , což jsou samozřejmě i jak soudní exekutoři ve smyslu těch exekutorů , kteří jsou pověřeni , tak i těch , kteří vykonávají exekuci na úseku skutečně orgánu soudu , nechat je ve vakuu , že nebudou vědět tedy , jak s probíhající exekucí naložit . ps2013-007-02-009-015.u4.p6.s7
Představa , že se jenom prostě zastaví , to s ohledem na procesní zásadu , že by proces měl být dokončen podle procesního předpisu , podle kterého byl zahájen , tak to by měla právní úprava tedy výslovně řešit , pokud by tomu tak býti nemělo . ps2013-007-02-009-015.u4.p7.s1
Já bych mohl přednášet řadu námitek k tomu , co zde je předkládáno . ps2013-007-02-009-015.u4.p7.s2
Veden tedy zásadou jisté kolegiality musím říci , že důvodová zpráva je ve značné části nesprávná , nepřesná , a myslím si , že by bylo vhodné - já nebudu navrhovat zamítnutí této předlohy , pokud někdo jiný tak učiní , bude to jeho rozhodnutí - leč pokud by ta norma měla postoupit do dalšího čtení , tak by zároveň bylo vhodné , aby Ministerstvo spravedlnosti , bylo by možné o to požádat paní ministryni , případně zkusilo uspíšit práce na analýze , o které i hovoří , protože je to i pro tuto část poměrně zásadní argument , jak se vlastně s touto normou ve výsledku vypořádat . ps2013-007-02-009-015.u4.p7.s3
Děkuji za pozornost . ps2013-007-02-009-015.u5.p1.s1
Děkuji vám , pane zpravodaji . ps2013-007-02-009-015.u5.p1.s2
Otevírám obecnou rozpravu , do které se přihlásil s přednostním právem předseda poslaneckého klubu ODS pan Stanjura . ps2013-007-02-009-015.u5.p1.s3
Máte slovo , pane poslanče . ps2013-007-02-009-015.u6.p1.s1
Děkuji . ps2013-007-02-009-015.u6.p1.s2
Já bych podepsal mnohé z toho , co říkal pan zpravodaj , ale já tu kolegialitu úplně necítím k navrhovatelům , proto budu možná o něco otevřenější . ps2013-007-02-009-015.u6.p2.s1
Nejdřív doporučuji všem kolegyním a kolegům , ať se podíváme skutečně na formu toho poslaneckého návrhu . ps2013-007-02-009-015.u6.p2.s2
Nejdřív máme 25 , 5 řádku čísel novel , tři čtvrtě strany , pak máme dva body - arabská jedna , dvě , kde se vypouštějí dva odstavce . ps2013-007-02-009-015.u6.p2.s3
Pak máme druhý zákon , kde máme 6 , 5 řádku čísel novel a zase jeden řádek , kde vypouštíme jeden odstavec . ps2013-007-02-009-015.u6.p2.s4
Možná v rámci kolegiality bychom mohli navrhnout , že ve druhém čtení navrhneme z části jedna vypustit odstavce 1 a 2 , z části dvě arabská jedna , a máme vypořádáno . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s1
A teď úplně vážně . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s2
Já se nechci pouštět do teoretických právních úvah , ale pravděpodobně jsou navrhovatelé vedeni nějakým smutným příběhem . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s3
Myslím si na druhé straně , že vytvářejí prostředí k tomu , aby se to účelově zneužívalo . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s4
Mně na rozdíl od pana zástupce předkladatele , který říkal , že manželství nemá být takovým tím neomezeným určením , mně na tom nic nevadí , že manželství je neomezeným ručením . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s5
Takové to atomizování , že jeden manžel dělá dluhy , mluvil o tom pan zpravodaj , a druhý pořizuje majetek , a pak je tu věřitel . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s6
A jak se má věřitel domoci svých práv ? ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s7
Tím , že řekneme : Já jsem sice nabýval majetek , ale nevěděl jsem , že můj partner mezitím dělá dluhy . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s8
Já si nemyslím , že je to správná úvaha . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s9
Vůbec jsem nepochopil , proč tak rychle to chceme změnit , co nás k tomu vede a proč vlastně otevíráme dveře k tomu , aby se postupovalo tak , jak to popsal pan zpravodaj , to znamená účelové nabývání jedním partnerem majetku do výlučného vlastnictví , na druhé straně potom poměrně bezstarostnou úvěrovou či jinou zatížeností toho druhého partnera , který ví , že v případě , když to nedopadne , ať už úmyslně , či neúmyslně , ať už plánovaně , nebo neplánovaně , tak vlastně o nic nepřijdou , protože majetek je psán na partnera , manžela či manželku - a co ? ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s10
Co věřitel ? ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s11
Ten zjistí , že pak ten člověk možná i papírově platí nájem svému manželovi , manželce v honosné vile , ale zjistí , že svoji pohledávku nemá čím uspokojit , protože majetek nebyl ve společném vlastnictví manželů , ale byl ve vlastnictví manžela či manželky . ps2013-007-02-009-015.u6.p3.s12
Na tohle bych chtěl znát odpověď , proč těmto případům vlastně vytváříme prostředí , ve kterém se mohou pohybovat . ps2013-007-02-009-015.u6.p4.s1
Možná jsem staromódní či konzervativní , ale já příliš nevěřím těm příběhům , jak jeden manžel či manželka dělají dluhy a ten druhý o tom vůbec nic netušil a ze svých společných pořizoval majetek jenom na svůj účet . ps2013-007-02-009-015.u6.p4.s2
Říkám , právo má být přehledné . ps2013-007-02-009-015.u6.p4.s3
Když si kdokoliv přečte návrh zákona v tom , jak jsem říkal , 25 řádků čísel novel , vypouští se dva odstavce , pak poměrně nesrozumitelnou důvodovou zprávu pro ty , kteří nestudovali právo , s tím , že není tam vlastně popsán problém , co vlastně chci řešit , kromě toho , že kdysi to bylo takhle , teď je to naopak a my navrhujeme , aby se to vrátilo , jak to bylo kdysi , s tím , že tam je nějaká odvolávka , že soudní moc to stejně takhle většinově aplikovala . ps2013-007-02-009-015.u6.p4.s4
Nepovažuji to za dobrý nápad . ps2013-007-02-009-015.u6.p5.s1
Já nebudu navrhovat zamítnutí , to nechám na jiných , pokud chtějí . ps2013-007-02-009-015.u6.p5.s2
Pokud to někdo navrhne , já se k tomu určitě připojím , protože si nemyslím , že to je cesta , jak vylepšit legislativní prostředí , jak i chránit práva věřitelů . ps2013-007-02-009-015.u6.p6.s1
A chci říct jednu věc . ps2013-007-02-009-015.u6.p6.s2
Myslím si , že je a byl zdokumentován dostatek případů , já bych řekl až šikany či neoprávněného postupu ze strany exekutorů . ps2013-007-02-009-015.u6.p6.s3
To je samozřejmě pravda a také se v tom činily legislativní kroky , takže některé příběhy , které se dodneška tradují , se už dneska stát nemohou , včetně možnosti odstoupit od (nesrozumitelné) . ps2013-007-02-009-015.u6.p6.s4
Na druhé straně se velmi málo mluví o věřitelích , kteří se opravdu nemohou domoci svých peněz a svých pohledávek , protože ti , kteří závazky mají , je prostě platit nechtějí . ps2013-007-02-009-015.u6.p6.s5
A já bych byl nerad , abychom vytvářeli nebo zvětšovali prostor pro ty , kteří by to účelově chtěli používat a pak se v zásadě vysmívali svým věřitelům a říkali : Já nic nemám , na mě si nic nevezmete ! ps2013-007-02-009-015.u6.p6.s6
Ten majetek je prostě manžela či manželky . ps2013-007-02-009-015.u7.p1.s1
Děkuji vám , pane poslanče . ps2013-007-02-009-015.u7.p1.s2
S přednostním právem zde máme přihlášenu do diskuse paní ministryni spravedlnosti Válkovou . ps2013-007-02-009-015.u7.p1.s3
Máte slovo , paní ministryně . ps2013-007-02-009-015.u8.p1.s1
Děkuji , pane předsedající . ps2013-007-02-009-015.u8.p1.s2
Vážené kolegyně , vážení kolegové , já nebudu tak vtipná jako můj předřečník , byť jsem spolupředkladatelkou tohoto poslaneckého návrhu . ps2013-007-02-009-015.u8.p2.s1
V průběhu doby , když jsem se seznámila s podrobnějšími souvislostmi a také s analýzou , kterou neúprosně vždy udělá naše legislativní oddělení , tenkrát jsem byla poslankyní , nyní jako ministryně , jsem seznala , že tento poslanecký návrh trpí řadou nedostatků . ps2013-007-02-009-015.u8.p2.s2
A teď nebudu mluvit jen o těch legislativně technických , které by se daly jistě odstranit a na které tady již bylo upozorněno . ps2013-007-02-009-015.u8.p2.s3
Jde o podstatnější připomínku , protože za chvíli budeme projednávat i sněmovní tisk číslo 107 . ps2013-007-02-009-015.u8.p2.s4
V obou případech jde o řešení problémů , které dlouhodobě provázejí vymáhání pohledávek a exekucí v České republice , a teď do toho ještě vstupuje , nebo přistupuje , uplatňování nového občanského zákoníku a souvisejících procesních norem , které dál komplikují oblast aplikace , aplikační praxe . ps2013-007-02-009-015.u8.p2.s5
Já se nedomnívám , že by tento dílčí poslanecký návrh problém dobře odstranil a řešil .
