Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
O půhonných přích na soudě dvorském. XIII
první půhon. Při trojím půhonu bylo ovšem v deskovém záznamu nad jménem po-
hnaného třikrát poznamenáno, že půhončí provedení půhonu řádně osvědčil.
Další řízení bylo v podrobnostech různé podle předmětu pře. Obecně platilo
pravidlo, že strany jsou povinny ke dni určenému v půhonném listu státi osobně
před úředníky dvorského soudu. Na tomto roku šlo jen o vysvědčení půhonu, to jest
o zjištění, že pohnanému byl půhon skutečně dodán, a o osvědčení obou stran, že
chtějí státi za svým právem. Nestál-li původ v tento den před úřadem, ztratil půhon
a na znamení toho bylo jméno pohnaného v půhonném záznamu přetrženo.1 Chtěl-li
práva svého i potom dosáhnouti, musil vloZiti novy pühon.? Pühon pozbyval
platnosti smrtí jedné nebo druhé strany. Umřel-li původ před osvědčením půhonu
nebo i po něm, zanikl s ním i pühon.? Umfel-li pohnaný, musil si původ vyžádati
nový pühon na jeho dédice.4
Nestál-li pohnany na roce uréeném k osvědčení půhonu, rozhodovala o jeho po-
stavení v dalším řízení ta okolnost, mohl-li své nestání řádně a platně omluviti.
Za platnou překážku, proč se nemohl pohnaný k úřadu dvorského soudu v ustano-
vený čas dostaviti, pokládala se jeho nepřítomnost v zemi, uvěznění nebo nemoc.
S nepřítomností v zemi rovnocenné a někdy přímo totožné bylo, nemohl-li pohnaný
státi před úřadem proto, že byl ve službě či „na potřebě“ královské. Ale jednu
i druhou příčinu musil pohnaný úřadu oznámiti po některém příteli v den, ke
kterému byly strany obeslány. O tom byla v deskách při záznamu o půhonu při-
psána příslušná poznámka, v níž kromě příčiny nestání uvedeno také jméno toho,
kdo ji úřadu oznámil.5
Položiti pohnaného mimo zemi nebo za nemocna bylo možno v jedné při, a to
jen při svědčení půhonu, nanejvýš třikrát.6 Správnost takové příčiny svého nestání
musil však pohnaný řádně dokázati. Pobyt pohnaného mimo zemi a jeho zane-
prázdnění službou královskou mohlo býti prokázáno listem královským? nebo
1) Srv. str. 50 čís. 133: 1bi Georgius [t. j.
püvod] non astitit. Ideo deletum. Jiny ptí-
klad je v čís. 271 na str. 99, kde nad jménem půvo-
dovým je světlejším inkoustem poznamenáno:
Non conparuit a jména pohnanych týmž inkou-
stem přetržena. Srv. též čís. 196 a 197.
*) Srv. např. čís. 196 a 197 na str. 72
3) Srv. str. 28 čís. 72, kde nad jménem
původy jiným inkoustem poznamenáno Mortua
est Byetka actrix a jméno pohnaného přetrženo.
4) Srv. str. 34 čís. 88 a 89.
5) Srv. napf. str. 44 è. 16: Ibi [t. j. v den
ustanovený k stání] Herdengus [pohnanÿ] extra
terram; Jan de Nudczicz ponit. Nebo str. 134
č. 354: Ibi citatus per Mixiconem Slechtam posi-
tus in negocio domini regis. Nebo str.1
&is. 1. [Pohnany] positus infirmus per Thomass-
conem de Gessina, nebo str. 52 6. 189: Ibi cita-
tus infirmus; Slawibor de Lybidicz ponit.
6) Příklad trojího položení mimo zemi viz
na str. 44 č. 116. Příklad dvojího položení za ne-
mocna na str. 1 čís. 1 nebo na str. 46 a 47 č. 120.
Příklad trojího položení za nemocna viz na str. 65
čís. 172 nebo str. 145 čís. 378.
7) Srv. str. 44, kde pohnanému, který byl
třikrát položen mimo zemi, dán rok k stání 13.
března Ale ještě před uplynutím lhůty král
Václav listem daným 8. března oznámil dvor-
skému sudímu, že pohnaný mešká v jeho službě
v Německu, žádaje aby nedopustil, aby pohna-
nému byla způsobena jakákoli škoda, dokud by
se nevrátil z královské služby a svým žalobcům
nemohl osobně odpovídati. Páni pak nalezli, že
král sice mohl ospravedlniti trojí položení pohna-
ného mimo zemi, že však se pohnaný musí do-
staviti k soudu o nejbližším roce t. j. v sobotu
po Svátostech (1. května).
