Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
612 D. XXII. Řády selské a instrukce hospodářské :
měly baráky č. 9, 10, 17, též novější domek č. 18, vystavený asi r. 1791 prvním držitelem
svým Kučerou; rovněž tak bylo při domku č. 21, vystaveném od Nešpora r. 1820. Později
musily nové domky bráti na sebe i větší břemena. V letech 1842—1844 Josef Stoupa koupil
si po svolení z Vídně 60 čtv. sáhů ze zádušního prúhonu za 8 zl. k. m. k vystavění domku
č. 24, platil pak po 48 kr. emfyteutické činže do zádušní pokladny, vrchnosti mel robotovati
13 dni bez obvyklého chleba ve žních, a duchovnímu do Sudějova byl z baráku povinen platit
letník, totiž ze stelné krávy půl libry a z jalové krávy čtvrt libry másla každoročně. Takovéž
povinnosti byly uloženy r. 1843 a 1844 novým domkům č. 25 a 26. Některý baráčník měl
najatý od záduší kousek pole, a v letech 1428—1830 zakoupil si jej k vlastnictví emfyteuti-
ckému za trhovou cenu, rovuou (desetinásobné činži, a pod stálý nájem, na polovic snižený,
tak jako bylo u chalupníků. Laudemium óprocentové ukládáno bylo na všechny baráky.
Prvotni romanskyÿ kosteliéek Krsovický dosud částečně stojí; farář Gregor (7 1773) obstavěl ho roku
1768 několika přístavky, (podobně jako kostelík Nebovidský, o čemž psal Nováček v Musejníku 1889 str. 210,
a v Methodu 1897 str. 1).
1101.
1830, 20. března: Krajský úřad nepovoluje vojenskou assistenci žádanou Elčovickým
hospodářským úřadem, ale ukládá mu, aby přidržel občany Malenické ku konání
robot (“wo bývalých před smluvami zvrácenými) a výpomocných dní jimi odpíraných.
Nr. 3326. Praes. am 28. Mirz 1830. x. Exh. 116 pol
Eltschowitzer Wirthschaftsamt! Das Amt hat in seinem Berichte vom 17 v.
M. um die Bewilligung einer Militirassistenz gegen die Dorf Mallenitzer Insassen ge-
beten, weil sich selbe weigern, die schuldige Robotreluitions- und Aushilfstige zu leisten.
Bei dieser Weigerung blieben auch die Unterthanen bei ihrer Kinvernelimung
am 14 d. M., ohngeachtet ilinen vou der kreisiuntlichen Kommission die eindringendsten
Vorstellungen gemacht wurden. und erklürten, bei ihrem Robotablósungskontrakte
vom Jahre 1796, gemäss welchen sie dieselben durch Hintangabe von Grundstücken
an die Obrigkeit von aller Robotschuldigkeit losgekauft haben, verbleiben zu wollen.
Da jedoch dieser Robotablósungsvertrag durch das hohe Hofdekret vom 18.
Febr. 1817 und durch die ah. Entschliessung vom 9. Juli 1820 für null und nichtig
erklärt wurde, und neuerdings durch das h. Hofdekret vom 13. August 1828 Nr. 17767,
welches den Unterthanen sowohl vou dem Amte, als auch von dem k. Unterthans-
advokaten bekanut gemacht wurde, entschieden worden ist, dass die Insassen die
für die Robotablósung gegebenen Grundstücke zurücknehnien, und insofern selbe
ihnen von der Obrigkeit zurückgestellt werden, auch die vor der Robotablósung
bestandene Robotschuldigkeit leisten sollen; das obrigkeitliche Amt den Mallenitzer
Insassen auch wirklich von den der Obrigkeit hintangegebenen Grundstücken per
80 Strich 72 Strich, folelich ",, zurückstellen will: so erscheint diese Widersetzlichkeit
der Unterthanen um so strüflicher, als sich selbe früher zum Theil schon dieser
Anordnung gefügt haben.
