| [1] |
|
|---|
| [2] |
ist daher wohl begründet. Es kommt dazu, dass sich in allen
|
|---|
| [3] |
Handschriften grobe Fehler finden, die das Vertrauen in ihren
|
|---|
| [4] |
Text sehr erschiittern,®”) wogegen H sich zwar auch zahlreicher
|
|---|
| [5] |
Versehen bei Lesung seiner guten Vorlage schuldig macht, aber
|
|---|
| [6] |
doch dem Sinn in aller Regel am meisten gerecht wird. Weiters
|
|---|
| [7] |
war der Geilnhausenschen Uebersetzung doch wohl der corre-
|
|---|
| [8] |
spondierende lateinische "Text gegenüber zu stellen, Demnach
|
|---|
| [9] |
wurde H gegen W als Grundlage gewáhlt. Die übrigen Texte
|
|---|
| [10] |
weichen sowohl von H, dessen Lesungen zumoist individuell
|
|---|
| [11] |
sind, wie unter einander ab; von keinem lässt sich die unmittel-
|
|---|
| [12] |
bare Ableitung aus einem anderen oder das Zurückgehen auf
|
|---|
| [13] |
eine gemeinsame Mutterhandscehrift sicher feststollon.
|
|---|
| [14] |
Die Capiteleinthoilung, von der cs zweifelhaft sein kann, ob
|
|---|
| [15] |
sie in dieser Form durchwegs eme onginale 156,95 wurde nach H
|
|---|
| [16] |
beibehalten,99) zumal sie alle bisherigen Drucke acceptierten (doch
|
|---|
| [17] |
bleibt unsere Capitelzählung im 1. Buche durch Ausscheidung
|
|---|
| [18] |
des Prooemiums um 1 zurück). Neu ist die Gliederung des
|
|---|
| [19] |
Textes in mit römischen Ziffern bezeichnete Absätze und weiters
|
|---|
| [20] |
innerhalb derselben in fortlaufende §§, in gleicher Art wie bei
|
|---|
| [21] |
den Handfesten. Die weitestgehende Abtheilung erschien gerade
|
|---|
| [22] |
bei diesem weitläufigen Bergrechte dringend geboten.
|
|---|
| [23] |
6. Geilnhausens Ucbersetzung der Const. enthalten
|
|---|
| [24] |
abschriftlich die Cod. H, G,199) D, g.1?*) FE folgt nur in den bvei-
|
|---|
| [25] |
|
|---|
| [26] |
97) So auch. in W, z. B. I, 16 $ 2: tercio LXVI (!) partem; U liest
|
|---|
| [27] |
an derselben Stelle: tercio secundam (!) partem u s. w., s. die textkritischen
|
|---|
| [28] |
Noten. Die jüngeren Handschriften sind noch weniger vertrauenswürdig,
|
|---|
| [29] |
98) Dem Systemutiker Goczius von Orvieto lüsst sich die Einordnung
|
|---|
| [30] |
von II, 3 Abs. I u. IL einerseits u. IILff andererseits in dasselbe Capitel
|
|---|
| [31] |
|
|---|
| [32] |
99) Die Ueberschriften in den anderen Codices sind meist mit H
|
|---|
| [33] |
identisch, nur W weicht ófters ab. Dass diese Abweichungen aber nicht
|
|---|
| [34] |
dem Original correspondieren, geht aus III 5 $ 18 hervor, wonach die
|
|---|
| [35] |
Ueberschrift von I 18 wie in H lautete, nicht wie in W ,De divisione
|
|---|
| [36] |
schichtarum“, das Gleiche gilt von der Bezugnahme in IV 18 § 14.
|
|---|
| [37] |
100) Viele Varianten, sowie vielfach geinderte Capitelülerschriften
|
|---|
| [38] |
verwischen immerhin deu Ursprung der Uebersetzung nicht.
|
|---|
| [39] |
101) Den Cod. a einzusehen, wurde mir, wie schon Lemerkt, leider
|
|---|
| [40] |
versagt.
|
|---|
