Facsimile Lines

979

Page

[1]	VORBERICHT. VII
[2]	Fol. 208. Daz sint di recht der bercleute und perge, di von erste
[3]	funden sint von wisin leuten in Pehem und in Merhern, von purgern czu
[4]	der Igla und von den perkleuten, und sint von dem kunige bestetigit und
[5]	voringesigilt mit der stat ingesigil u. s. w., das D. I. R. nach der
[6]	Redaction III.
[7]	Fol. 9200. Hi hebit sich an der Prager recht, das kunic Ottacker
[8]	gegebin hat und bestetigit hat in dem andern [jar], als er gecronet wart.
[9]	Prager Recht, vgl. Róssler II S. CX XX, dens, Bedeutg. u. Behandlg. der
[10]	Gesch. d. echtes, Anhang 3, daselbst abgedr. S. IX ff. Fol. 225. In dem
[11]	namen des vaters u.s. w. Wir Wenczlab von gotes gnaden der vierd chunich
[12]	zu Beheim u. s. w. Brünner Stadtrecht, von anderer Hand. Privilegien
[13]	der Stadt Brünn u. s. w.
[14]	Cod. B. Pergamenthandschrift im Iglauer Stadtarchiv, mit der neuen
[15]	Aufschrift: Sammlung von Rechtssprüclien und Bescheiden ausdem XIV. Jahr-
[16]	hundert, die vou dem Rathe der Bergstadt Iglau auswärtigen Bergstiidten
[17]	auf ihr Ansuchen ertheilt worden sind. Quart, 184 Bliitter. Aus der niichsten
[18]	Zeit nach 1370.8) Die Handschrift wurde irrig dem Johann von Geilnhausen
[19]	zugeschrieben.?) Sie bildete die Vorlage für den Cod. A'6) und scheint wieder
[20]	ihrerseits auf eine ültere Vorlage zurückzugehen.!!)
[21]	Fol. I. Incipit registrum.
[22]	Fol. 7 (1. Hic notantur diffinitive sentencie, que super causis dubiis
[23]	civitatibus hic in Iglavia jura requirentibus in scriptis sunt transnisse et in
[24]	futurum processu temporis transmittentur. et precipue super talibus causis,
[25]	8) Nach Tomaschek, Oberhof S. 42 „aus der Mitte des 14. Jh. (nicht vor 1865).^ Da
[26]	jedoch in dem Spruch No. 45 eine Verleihungsurkunde von 1370 in einem späteren Processe
[27]	zur Verlesung kommt, ergibt sich als untere Grenze die Zeit unmittelbar nach dem letzt-
[28]	genannten ‚Jahr. Andererseits kann die Niederschrift nicht allzulange danach erfolgt sein,
[29]	weil das gesammelte Material sonst wohl weiter heraufreichen würde, während sich in
[30]	keinem Punkt ein Zusammenhang mit den Rechtsfällen von 1400 ab (Cod. C) constatieren
[31]	lässt. Auch wurde die Handschrift von A bereits benutzt. — Nach dem Voransgehenden ist
[32]	übrigens Tomascheks Bemerkung (Ohh. S. 25), dass im Cod. B kein einziges Urtheil naclı
[33]	1368 vorkomme, richtig zu stellen.
[34]	9) Tomaschek, Obh. S. 25. Wenn der die Sprüche von B copierende Cod. A, wie fast
[35]	sicher, von Geilnhausen herrührt, und B selbst keine originelle Materialaamumnlung (s. Note 11)
[36]	enthált, ist schwerlich anzunehmen, dass Geilnh. auch B verfasst, a!so zweimal copiert habe,
[37]	zumal dies mit dem sichtenden und juristisch ordnenden Geist G' in Widerspruch stàánde.
[38]	Auch gewisse Fehler, wie z. B. gehenge statt genge in § 5H des D. I. R. (bei Note d) sind
[39]	dem im praktischen Bergwerksdienst rhitig gewesenen Geilnh. kaum zuzumuthen. Der
[40]	Schrift und der Entstehungszeit von B nach wäre Tomascheks Annahwme (freilich nicht bei
[41]	seiner Datierung des Iglauer Aufenthaltes Geilnhausens, worüber im I. Bd. 1. Theil, Pkt. 6)
[42]	allerdings möglich.
[43]	10) Auf Fol. 152 v. bricht B mitten in einem stadtrechtlichen Schöffenspruche (De
[44]	mortificatore, No. 264 bei Tom. Obh.) ab. Das gleiche Bruchstück findet sich auch in A;
[45]	dem Schreiber von A, der auch sonst das Spruchmaterial von B genau copiert, fehlte also
[46]	eine andere Vorlage. Mrst von sp&terer Hand findet sich in A der Schluss des Spruches
[47]	eingetragen, vielleicht nach dem Original der Schótfenweisung.
[48]	11) Dafür spricht der Umstand, dass die unten charakterisierte juristische Arbeit des
[49]	Sammlers sich nicht gleichmássig gegen das Ende der Handschrift zu reduciert, sondern
[50]	dass in dieser Art zuerst die bergrechtlichen, darauf ebenso die stadtrechtlichen Sprüche
[51]	behandelt werden,

Text view • Facsimile