| [1] |
|
|---|
| [2] |
stenblute: sie hätten den Krieg überhaupt unter allen Umständen für
|
|---|
| [3] |
unstatthaft erklären sollen. ')
|
|---|
| [4] |
Bald darauf scheint Peter Prag verlassen zu haben. Mit den Pra-
|
|---|
| [5] |
ger Magistern verband ihn nichts mehr, ausser etwa die Forderung
|
|---|
| [6] |
des Laienkelches, für den er ebenfalls einstand, da niemand daran
|
|---|
| [7] |
rühren dürfe, was Christus selbst eingesetzt: eine weitere Bedeutung
|
|---|
| [8] |
scheint er der Communion unter beiderlei Gestalt nicht beigelegt zu
|
|---|
| [9] |
haben. Wahrscheinlich ist von nun an Chelčic sein bleibender Auf-
|
|---|
| [10] |
enthaltsort geworden. Es liegt in einer Gegend, wo von Anfang an
|
|---|
| [11] |
im Gegensatze zu Prag die radikale Richtung Wurzel gefasst hatte.
|
|---|
| [12] |
Die Taboriten sind Chelčický nach seinem eigenen Geständnisse von
|
|---|
| [13] |
Anfang an sympathischer gewesen als die Magister, obwohl ihn von
|
|---|
| [14] |
jenen in der Lehre vom Kriege und seiner Berechtigung eine tiefere
|
|---|
| [15] |
Kluft schied als von diesen. Als er mit ihnen in persönliche Berüh-
|
|---|
| [16] |
rung trat, zeigten sich noch andere Differenzpunkte: vorzüglich in
|
|---|
| [17] |
|
|---|
| [18] |
Wenn der Hussitismus im Laienkelche sein Symbol fand, so hängt
|
|---|
| [19] |
auch dies mit der vorbereitenden Bewegung des 14. Jahrhundertes
|
|---|
| [20] |
zusammen. In seinem Eifer fiir den häufigen Genuss des Abendmals
|
|---|
| [21] |
erblickte Matthias von Janov in demselben den Centralakt des kirch-
|
|---|
| [22] |
lichen Lebens.?) Der von ihm ausgegangene Impuls wirkte nach: man
|
|---|
| [23] |
wollte das ganze Sakrament geniessen, der Laie sollte darin hinter dem
|
|---|
| [24] |
Priester nicht zuriickstehen.
|
|---|
| [25] |
Frühzeitig erwachte auch die Spekulation über das Dogma, und
|
|---|
| [26] |
damit kam Zweifel und Zwiespalt. Auch Thomas von Stítné ist davon
|
|---|
| [27] |
nicht unberührt geblieben, aber er hat doch im Vertrauen auf die
|
|---|
| [28] |
Autorität der Kirche an der Transsubstantiationslehre festgehalten. Ihr
|
|---|
| [29] |
Gegenstück ist die von Wiclif verfochtene Lehre von der Remanenz
|
|---|
| [30] |
des Brotes und der realen Gegenwart Christi im Abendmal, zu der
|
|---|
| [31] |
sich einige Zeit auch Ménner, wie Stanislaus von Znaym, bekannten,
|
|---|
| [32] |
die anfánglich mit Hus giengen, um sich ihm dann desto entschiede-
|
|---|
| [33] |
!) Die Hauptstelle s. in der Replik gegen Rokycana. In der Postille schil-
|
|---|
| [34] |
dert Chelcicky die Drangsale des fünfzehnjührigen Bürgerkrieges, zu denen er
|
|---|
| [35] |
auch die Angst des Gewissens rechnet, der viele überfiel und bis zum Wahnsinn
|
|---|
| [36] |
peinigte. ,Und dies kam durch die falschen Propheten... Als sie sahen, dass die
|
|---|
| [37] |
Könige der rechten Predigt und dem Kelche sich widersetzen, da erhoben sie den
|
|---|
| [38] |
|
|---|
| [39] |
?) In seinem Tractat de frequenti commuuione (Ms. Un. 3 A 10) lehrt Janov:
|
|---|
| [40] |
quod corpus (et sanguis J. Chr. — diese Worte sind vielleicht ein späterer Zusatz)
|
|---|
| [41] |
in templo dei in sacramento quiescens principaliter et maxime est adorandum et
|
|---|
| [42] |
quod alia omnia, que subducunt vel distrahunt ab adoracione sacramenti, in templo
|
|---|
| [43] |
Christi non sunt tolleranda (gegen die Bilderverehrung); quod Jesus crucifixus
|
|---|
| [44] |
precipue in sacramento se dedit nobis.
|
|---|
