| [1] |
|
|---|
| [2] |
et nostro simultaneo consilio.) Zugleich erfahren wir, dass jener Beschluss
|
|---|
| [3] |
in Prag selbst gefasst worden sei und zwar, als der Krieg den Anfang
|
|---|
| [4] |
nehmen sollte (in principio illorum bellorum ... mutua simul con ma-
|
|---|
| [5] |
gistris habentes consilia). Diese Darstellung ist nicht vollständig richtig,
|
|---|
| [6] |
denn aus jenem Beschlusse selbst d. h. aus dem von Christann von Pracha-
|
|---|
| [7] |
tic und Jakobell verfassten Gutachten geht hervor, dass dem Beschlusse,
|
|---|
| [8] |
den der Verfasser der Taboritenchronik als einmütig rühint, Streit
|
|---|
| [9] |
vorhergegangen sei, und zwar, wie ich annehme, zwischen ihm selbst
|
|---|
| [10] |
und Wenzel Koranda. Dieser Streit ist nun in der Art geschlichtet
|
|---|
| [11] |
worden, dass beide ihre Streitfragen, von denen zwei die Berech-
|
|---|
| [12] |
tigung des Krieges betrafen, den genannten Schiedsrichtern vor-
|
|---|
| [13] |
legten, die dann im Einverstándnisse mit anderen Magistern den
|
|---|
| [14] |
Schiedsspruch fällten. Vorausgesetzt nun, die Streitenden seien Niko-
|
|---|
| [15] |
laus: von Pilgram und Wenzel Koranda gewesen: worin giengen ihre
|
|---|
| [16] |
Ansichten auseinander? Ich glaube zu der Annahme berechtigt zu sein,
|
|---|
| [17] |
der letztere habe die Berechtigung des Krieges für die Wahrheit be-
|
|---|
| [18] |
dingungslos verfochten, der erstere dagegen durch gewisse Bedingungen
|
|---|
| [19] |
eingeschränkt. Das Gutachten der Magister wäre dann im Sinne der
|
|---|
| [20] |
gemässigten Ansicht ausgefallen, doch wahrscheinlich so, dass es sich
|
|---|
| [21] |
mit derselben nicht vollkommen deckte, namentlich was den Haupt-
|
|---|
| [22] |
punkt des Streites betrifft, nämlich die Berechtigung der Volksge-
|
|---|
| [23] |
meinden den Krieg anzufangen, ohne von der legitimen Obrigkeit,
|
|---|
| [24] |
dazu aufgerufen zu sein. Denn, wie aus den den Schiedsrichtern vor-
|
|---|
| [25] |
gelegten Fragen und ihrer Beantwortung hervorgeht, darüber scheint
|
|---|
| [26] |
sich kein Streit erhoben zu haben, ob der Krieg für die Wahrheit
|
|---|
| [27] |
Gottes überhaupt berechtigt sei, sondern darüber giengen die An-
|
|---|
| [28] |
sichten auseinander, aus welchen Bedingungen jenes Recht und jene
|
|---|
| [29] |
Pflicht hervorgehe und hauptsächlich, wer berechtigt sei, das Schwert
|
|---|
| [30] |
zu führen. Den allgemein anerkannten Grundsatz, die weltliche Obrig-
|
|---|
| [31] |
keit sei verpflichtet, die Kirche zu vertheidigen, finden wir hier wie-
|
|---|
| [32] |
der, doch so, dass an die Stelle der Kirche die Wahrheit des Ge-
|
|---|
| [33] |
setzes Gottes tritt. Was sollte aber geschehen, wenn die Obrigkeit
|
|---|
| [34] |
sich in Erfüllung ihrer Pflicht saumselig erweist? Hat dann die Ge-
|
|---|
| [35] |
meinde das Recht an Stelle der Obrigkeit für die Wahrheit einzu-
|
|---|
| [36] |
treten? Schwere Bedenken standen entgegen, der Gemeinde ohne
|
|---|
| [37] |
Obrigkeit dies Recht, das ihr wahrscheinlich Koranda bedingslos vin-
|
|---|
| [38] |
dicirte und auch Nikolaus nicht absprach, zuzuerkennen. Das Gut-
|
|---|
| [39] |
achten spricht der Gemeinde ohne Obrigkeit das Recht eher ab als
|
|---|
| [40] |
zu. Sehen wir indessen näher zu, so ist es in demselben doch ent-
|
|---|
| [41] |
halten und die Bedingungen, die es von allen Seiten einschränken,
|
|---|
