| [1] |
Druhá kniha půhonná z l. 1407— 1530. 429
|
|---|
| [2] |
Páni a vladyky z plného soudu dvorského, což se Chabařovic dotýče, poněvadž
|
|---|
| [3] |
jest se pan Koldic tomu obránil a z toho neotpoviedal sa ot Petra pohnán z Cha-
|
|---|
| [4] |
bařovic, aby se o Chabařovice hleděli týmž právem. A což se Trmic dotýče, k tomu
|
|---|
| [5] |
otpoviedaj. Actum feria II post Mathie ap. et post Reminiscere [25. unora] 99.“ (°)
|
|---|
| [6] |
Jiřík Berka z Dubé a Lipého najvyšší sudí dvora králeva po Čechách, Jan
|
|---|
| [7] |
z Valštýna a na Staré, Litvín z Klinštýna a na Hořovicích, Bořivoj z Donína etc.,
|
|---|
| [8] |
Mareš z Švamberka, Jan z Lobkovic a na Hasyšteině, Mikuláš z Říčan a na Štékni,
|
|---|
| [9] |
Jan z Kácova etc, z panuov, Cenék z Barchova a na Dagicich, Albrecht Rendl
|
|---|
| [10] |
z Úšavy prokurátor kralovy MY, z vladyk. V té pfi mezi Petrem Kouéem, póvodem,
|
|---|
| [11] |
s jedné a Mikulášem Stolenským z Kopist, pohnaným, s strany druhé páni a vla-
|
|---|
| [12] |
dyky na plném soudu dvorském, slyšavše pře i otpory, dsky i svědomie, tu kdež
|
|---|
| [13] |
týž Petr vinnil jest jeho Stolenského, že jest prodal statek v Trmicích někdy bratru
|
|---|
| [14] |
jeho, žádaje toho na něm, aby mu ten statek vedle řádu a práva země zpravoval,
|
|---|
| [15] |
a ukázal na to svolenie dskami, v kterémžto svolení stojí, že pan sudí a páni to
|
|---|
| [16] |
rozeznati mají o tu zprávu. A také v tom svolení stojí, aby stáli s týmiž cedulemi
|
|---|
| [17] |
a s ubrmany a se všemi potřebami k tomu rozeznání; a také ukázal některá svě-
|
|---|
| [18] |
domí, že by v Oustí při prvním tržení byla zmienka o zprávě. Proti tomu on Sto-
|
|---|
| [19] |
lenský odpieraje pravil jest, že jemu tou zprávů povinen nenie, a v tržní ceduli že
|
|---|
| [20] |
nestojí, aby měl zpravovati, a na to ukázal touž tržní ceduli. A také mluvil jest,
|
|---|
| [21] |
že v Oustí při prvním tržení že jest bylo svolenie, jestliže by se tu trh nedokonal,
|
|---|
| [22] |
že se nemají žádnými řečmi honiti ani ke škodě býti, kteréž tu byly. A také jest
|
|---|
| [23] |
pravil, když jest bylo v Lithoměřicích, když se jest trh konečný stal, že jest tu při
|
|---|
| [24] |
trhu nebylo žádné zmínky o zprávé, a na to okázal svédomie [47] dobrých lidí aněkterých
|
|---|
| [25] |
ubrmanuov, a téZ dotykaje, Ze od toho trhu jdüce Ze jest to jeden ubrman to jemu
|
|---|
| [26] |
Stolenskému mluvil: „Muožeš tomu raději býti, než-li by sto kop dal, že nemáš zpra-
|
|---|
| [27] |
vovati! A na to ukázal svědomí téhož ubrmana a týž některých dobrých jiných lidí,
|
|---|
| [28] |
kteřiež jsúů tu řeč slyšeli. A Litvín z Klinštýna a na Hořovicích, Jan z Lobkovic a
|
|---|
| [29] |
na Hasištejně z pánuov, Albrecht Rendl z Úšavy prokurátor královy M“ z vladyk
|
|---|
| [30] |
panský a vladycký potaz vynesli sú: Poněvadž on Petr jakožto nápadník bratra
|
|---|
| [31] |
svého ničímž neprovedl jest, aby bratru jeho čím měl ten trh zpravován býti, a on
|
|---|
| [32] |
Stolenský pokázal jest ceduli tržní, že v ní nestojí, aby zpravovati měl, k tomu
|
|---|
| [33] |
vedl jest i svědomí některé, dobré lidi a ubrmany, že jest při trhu žádné zmienky
|
|---|
| [34] |
nebylo o zprávě, i podle toho svědomí dali jsú jemu Stolenskému za právo, že nenie
|
|---|
| [35] |
povinen Trmic zpravovati. Dal památné. Actum feria VI post Mathie [1. března] anno
|
|---|
| [36] |
|
|---|
| [37] |
(*) Vizu klade Mikuláš Stolenský, aby Petr žaloby opraviti nemohl. Actum
|
|---|
| [38] |
sabbato post Francisci [6. října) ete. XCVIII.
|
|---|
| [39] |
V soupise půhonů v DD. 30 na str. 80 jest o tomto půhonu zapsáno: Petr z Kouče etc.
|
|---|
| [40] |
pohoní Mikuláše Stolenského z Kopist z nezdržeaí smlúvy. Act. ut supra [(£. j.: f. V post
|
|---|
| [41] |
Jacobi ap. anno etc. XCVIII]. Pohoni Janem z Viesovic a na Kostomlatech.
|
|---|
