| [1] |
|
|---|
| [2] |
a teprve r. 1433 opsati — ale zápisy o kompaktátech nemohou zde
|
|---|
| [3] |
býti podporou, neboť jsou psány rukou jinou, — přece však zdá se
|
|---|
| [4] |
mi r. 1422 pravděpodobnější. Buď jak buď, jisto jest, že část Vidb psána
|
|---|
| [5] |
jest r. 1422 nebo 1433. Nejdůležitější však jest, že také všecky věci,
|
|---|
| [6] |
které nás se týkají, psány jsou veskrze písmem — druhdy velmi krás-
|
|---|
| [7] |
ným, — kterého po mém soudu za počátek druhé čtvrti 15. stol. posunouti
|
|---|
| [8] |
nelze. A také tato část jest již opis.
|
|---|
| [9] |
Poučuje nás o tom zase vedle písařských chyb rukopis sám způ-
|
|---|
| [10] |
sobem nadmíru zajímavým. Právě v části, která nás zde zajímá —
|
|---|
| [11] |
a jenom té si všímám — po řeči biskupa Lodského a tedy před úryvky
|
|---|
| [12] |
z Mladoňovice čteme na f. 167: ‚Appellacio M. Jo H ad deum
|
|---|
| [13] |
post ibidem continebatur, que sic incipit: „Guia deus omni-
|
|---|
| [14] |
potens, unus in essencia, trinus in personis‘ etc. et post
|
|---|
| [15] |
modus passionis et degradacionis Mgri H‘, načež na f. 167
|
|---|
| [16] |
cteme: ‚Hoc subscriptum continuabatur post literam salvi
|
|---|
| [17] |
conductus, ut alibi. Potom, jak víme, jde třetí část relace Mlado-
|
|---|
| [18] |
ňovicovy do f. 173', kde na jejím konci připsáno: ‚Audiencia arli-
|
|---|
| [19] |
culorum ex libris Magistri hic demberet (!) contineri, |ii-
|
|---|
| [20] |
nou rukou] sed suspensum. Rukopis Vidb jest tedy opisován
|
|---|
| [21] |
z předlohy, v niż po opisu glejtu — a ten, jak víme, býval připisován
|
|---|
| [22] |
ke druhé části relace Mladoňovicovy a jest i zde na jejím konci (f. 187’),
|
|---|
| [23] |
srvn. i rukopis M — následovalo odvolání ku Kristu (také to bylo na
|
|---|
| [24] |
koncilu čteno) a pak poslední část Mladoňovice, v níž patrně byla již po-
|
|---|
| [25] |
ynámka, že po třetí části měla by přijíti čtvrtá (audiencia articulorum ex
|
|---|
| [26] |
libris = 8. června), jíž tam patrně již nebylo. Přičteme-li, že zápisky ze
|
|---|
| [27] |
druhé části (f. 175—187') jsou zřejmě neurovnány, a že zcela určitě hlásí
|
|---|
| [28] |
se jako opisy záznamů pořizovaných téhož dne, kdy jednotlivé události
|
|---|
| [29] |
se sběhly — důkaz musím odložiti do úvodu k vydání Petra z Mlado-
|
|---|
| [30] |
ňovic, — poznáme, že předlohou Vidb pro naši část byl patrné rozptýlený
|
|---|
| [31] |
materiál Petrem v Kostnici sebraný a z části hned zredigovaný (jde zase
|
|---|
| [32] |
o první redakci), čímž také Vidb nabývá neobyčejné váhy.
|
|---|
| [33] |
Schéma obsahu, pokud k tomuto vydání posloužil, jest toto: f. 102
|
|---|
| [34] |
az 105' č. 9; f. 140'—163 a 174—174: č. 153, 147, 156, 129, 141, 154, 155,
|
|---|
| [35] |
139, 140, 152, 161, 164, 130, 163, 132, 160, 145, 143, 150, 126, 131, 128,
|
|---|
| [36] |
124, 125, 149, 135, 136, 127, 137, 138, 133 a 165; dále f. 176'—180 è. 31,
|
|---|
| [37] |
|
|---|
| [38] |
Vnb. Konečně třetí z rukopisů Vídeňských, jehož obsah souvisí po-
|
|---|
| [39] |
někud se zprávou Petra z Mladoňovic, jest č. 4902 (Vnb). Jest to opół
|
|---|
| [40] |
kodex kvartového formátu, vázaný ve dřevěné desky (na zadní straně
|
|---|
| [41] |
svrchni desky obsah: ,Registrum huius libelli*) o 248 listech popsaných
|
|---|
| [42] |
několika písaři 15. stol., vzniklý svázáním několika původně samostat-
|
|---|
| [43] |
ných částí. Jednotlivé složky činí tento obraz: (pergam. přídeští) 2
|
|---|
| [44] |
+16 + 12 + 1 + 22 (dva listy z pivodnich 24 vytrżeny) i 121 12 +14 + 12
|
|---|
| [45] |
12 + 12 + 19 (predposlední vytrZen) + 12 + 12 + 12 + 16 + 12 +12 + 11
|
|---|
| [46] |
|
|---|
