| [1] |
|
|---|
| [2] |
197—211) s dodatkem (do 122), klerého Erben nepojal, dále Seneca
|
|---|
| [3] |
|
|---|
| [4] |
Následuje část pro nás nejdůležitější, nejprve český text relace
|
|---|
| [5] |
Mladoňovicovy f. 125—139', velmi krásně psaný, s červenými iniciálkami,
|
|---|
| [6] |
potom f. 140 se záhlavím červeně psaným: „Epištoly M. Jana Husi
|
|---|
| [7] |
z Konstancie' řada žalářních listů Husových (vyčet v. níže), jež
|
|---|
| [8] |
jde do f. 163 a k níž se dodatečně ještě na f. 174—174' připojuje
|
|---|
| [9] |
jeden list a nadpis jiného (Havlíkovi), již dříve psaného. V naznačené
|
|---|
| [10] |
prostoře mezi oběma částmi listů najdeme před opisem rozsudku a řeči
|
|---|
| [11] |
Lodskeho na f. 163: ‚Articuli lecti contra doctrinam Joh. H.
|
|---|
| [12] |
die Martis XVIIP mensis Junii in congregacione publica et
|
|---|
| [13] |
lIraditi notario', ale neni ani tu vlastních artikulü, toliko známé nám
|
|---|
| [14] |
již prohlášení Husovo je pak opsáno, zjev ne nezajímavý pro záhadu,
|
|---|
| [15] |
jež nás při podobné příležitosti zajímala u rukopisu Vdn. Potom násle-
|
|---|
| [16] |
duje (f. 163—165) rozsudek koncilu proti Husovi a (f. 165—167) řeč
|
|---|
| [17] |
biskupa Lodského, načež po některých přípiscích, naznačujících, co vy-
|
|---|
| [18] |
necháno, od f. 167" do 173 tretí Cast relace Mladoňovicovy (Doc. str.
|
|---|
| [19] |
273-—285), a dale, za dokončením řady listů, na f. 175—187' část druhé
|
|---|
| [20] |
části relace Mladoňovicovy (Doc. 266 n.), ale poněkud přeházena a pro-
|
|---|
| [21] |
vázena jinými dokumenty, s ní již v rukopise Vdn spojenými (listy če-
|
|---|
| [22] |
|
|---|
| [23] |
Konečně — není již třeba další přehled různorodého obsahu uvá-
|
|---|
| [24] |
děti tak podrobně — v další části může poněkud zajimati na f. 207—207'
|
|---|
| [25] |
píseň ,V naději boží', a na str. 211—215 domnély Husüv katechismus
|
|---|
| [26] |
(Doc. 705 n.) na f. 225—229 Husovo „Jádro“ a mravoučné verše (Erben
|
|---|
| [27] |
|
|---|
| [28] |
Také tento rukopis, jak řečeno, jest opis, ale v jednotlivých částech
|
|---|
| [29] |
v nestejných dobách vzniklý. Co do vročení, nehledě k částem jistě až
|
|---|
| [30] |
v 16. stol. dodatečně psaným, neboť listy nás se týkající psány jsou
|
|---|
| [31] |
vesměs písaři 15. stol., může zajímati zápis na f. 199—199': [Ista tabula
|
|---|
| [32] |
per modum oraciuncule edita ostendit numeros septimanarum (předtím
|
|---|
| [33] |
Skrinuto ebdomadarum) intervalli carnisprivialis incipiendo computare
|
|---|
| [34] |
seplimanas a prima dominica post festum Nativitatis Christi usque ad
|
|---|
| [35] |
dominicam Esto michi. Et durat hec tabula ad annos LXII, et
|
|---|
| [36] |
incipit anno nativitatis eiusdem M*CCCC vicesimo. Verte fo-
|
|---|
| [37] |
lium etc‘, na druhé straně pak zakončil písař tabulku: FFinivi cum
|
|---|
| [38] |
lumine sabbato in die Valentini ante dominicam Exurge
|
|---|
| [39] |
ete“ Byla tedy tato tabulka dokončena dne 14. února některého roku,
|
|---|
| [40] |
kdy tento den připadl na sobotu po Devítníku (čili před osmou nedělí
|
|---|
| [41] |
předvelikonoční). To může býti v 15. stol. jen rok 1422 nebo 1433. Jest
|
|---|
| [42] |
ovšem svrchované obtížno určovati písmo na tak krátké lhůty, nicméně
|
|---|
| [43] |
myslím, že zde spíše, třeba ne z důvodů grafických, snáze se rozhod-
|
|---|
| [44] |
neme pro r. 1422, již proto, že jest onomu východisku výpočtu neděl
|
|---|
| [45] |
(1420) bližší. Ovšem písař mohl výpočet tento později teprve nalézti
|
|---|
