| [1] |
|
|---|
| [2] |
M. Jacobelli de purgatorio. Další část má pro nás zajímavost větší: Na
|
|---|
| [3] |
F. 45—53' čte se česká relace Petra z Mladoňovic o upálení Husově
|
|---|
| [4] |
(„Znamenav“), na str. 54—57' poslední část jeho veliké relace latinské
|
|---|
| [5] |
(Docum. 316 n.), potom f. 58—78 část její třetí a čtvrtá (Docum. 273—315).
|
|---|
| [6] |
Nato f. 78'—89' jest bez nějakého zvláštního označení řada žalářních listů
|
|---|
| [7] |
Husových (výčet v. níže), na f. 90—101 druhá část Petra z Mladoňovic
|
|---|
| [8] |
(Doc. 247—272) poněkud v jiném pořádku, f. 101—104 artikuly Kostnické
|
|---|
| [9] |
(Docum. 225—239). Pak následují žalářní traktáty Kostnické na f. 104
|
|---|
| [10] |
aż 116' (De matrimonio, De sacramento corporis et sang., De mandatis,
|
|---|
| [11] |
De peccato mortali — Op I Е. 33—34’, 38'— 42, 29'—32') psané pro žalář-
|
|---|
| [12] |
níka Roberta se zajímavým označením úvodním (v. níže). F. 117—118 jsou
|
|---|
| [13] |
prázdné, načež se zvláštním nadpisem jdou čtyři české listy žalářní
|
|---|
| [14] |
(v. níže) — další důkaz, že tyto listy vybírány ve zvláštní skupinu již
|
|---|
| [15] |
dříve, než se pomýšlelo na sestavení „evangelia a epištol“ novému mu-
|
|---|
| [16] |
čeníku. Potom jsou rozličné zápisy lékařské, kanonistické, traktát o svá-
|
|---|
| [17] |
tostech (f. 124—161), dále f. 167—181 Husovo kázání State succincti (Op
|
|---|
| [18] |
11, 32—36') a jiné zápisy (také o přijímání pod obojí), jež mne zde
|
|---|
| [19] |
nezajímají. Na konec na vloženém lístku u fol. 203 a 211 poznámka,
|
|---|
| [20] |
jež snad ukazuje k někdejším majetnikim „Pan Pawel a Bartoj)
|
|---|
| [21] |
přiyatele waji mili z Raczezina diediczowe“.
|
|---|
| [22] |
Také tato zajímavá svúška materiálu značnou část svého zájmu
|
|---|
| [23] |
obrací k osobě Husově, ale právě po této stránce činí ji bližší přihléd-
|
|---|
| [24] |
-nutí ještě zajímavější. Také tento rukopis jest opis.
|
|---|
| [25] |
Vedle písařských chyb, ač poměrně nečetných, prozrazuje se to
|
|---|
| [26] |
zvláště pozoruhodným způsobem. Na f. 89' totiž čteme záhlaví: „Arti-
|
|---|
| [27] |
culi extracti de libro de Ecclesia et quibusdam aliis trac-
|
|---|
| [28] |
tatibus Johannis Hus', ale artikulà zde nenajdeme, jejich znéní písať
|
|---|
| [29] |
nahrazuje poznámkou: ,Scripsi supra, ideo hic obmitto'. Které
|
|---|
| [30] |
to byly artikuly, jež tu měly býti vepsány, naznačuje vedle titulu, s nímž
|
|---|
| [31] |
se ještě setkáme, i ta okolnost, že hned po uvedených slovech najdeme
|
|---|
| [32] |
prohlášení Husovo ze dne 20. června, .připojené na závěr posledních
|
|---|
| [33] |
článků. Ale udání autorovo, že články psal již svrchu, není správné,
|
|---|
| [34] |
v předcházející části kodexu článků nenajdeme, čtou se teprve na f. 101
|
|---|
| [35] |
až 104' s označením: ‚Articuli Johannis Hus extracti de libro
|
|---|
| [36] |
de Ecclesia et quibusdam aliis tractatibus eius‘, ale zase
|
|---|
| [37] |
bez onoho závěrečného prohlášení, jež opsáno již svrchu. Zde jest jen
|
|---|
| [38] |
dvojí možnost. První byla by, že sextern, na němž čtou se ony články
|
|---|
| [39] |
skutečně, psán byl dříve a špatně vevázán — ale tomu překáží, že text
|
|---|
| [40] |
na hranici obou sexternů (f. 96—97) plyne nepřetržitě a nikde není stopy,
|
|---|
| [41] |
že by sextern následující byl psán dříve. Zbývá tedy jen možnost druhá;
|
|---|
| [42] |
písař rukopisu Vdn opsal, nepovšimnuv si, že nepřiléhají, slova tato ze
|
|---|
| [43] |
své předlohy. O ní si tedy můžeme zatím učiniti představu, že, obsa-
|
|---|
| [44] |
hujíc látku k osobě Husově se vztahující, měla někde v první své části
|
|---|
| [45] |
ony arlikuly, na něž Hus odpovídal dne 20. června, a když na ně pak
|
|---|
