| [1] |
516 D. XIII. Registra, soudu komornáho
|
|---|
| [2] |
tiem právem a z dluhu, ktož by ho tam viniti chtěl, každému práv býti, a což by
|
|---|
| [3] |
těch peněz po těch dluzích zuostalo, Ze je ty mel vyzdvihnüti. A to Ze jest řekl
|
|---|
| [4] |
skrze Zigmunda Barše tam státi a tak učiniti. A poněvadž pohání z větší summy
|
|---|
| [5] |
peněz, a druhé přes smlouvu, kteréž jest dosti neučinil, jsa obeslán od týchž měšťan,
|
|---|
| [6] |
a nestál jest, že je na zmatek ten puohon učinil. Tu JMt pán, pan Vilém z Pern-
|
|---|
| [7] |
šteina na Helfenšteině etc., najvyšší hofmistr královstvie Českého, se pány a vlady-
|
|---|
| [8] |
kami, krále JMti raddami, vyslyševše puohon, žalobu, odpor, pře líčenie i svědomí,
|
|---|
| [9] |
takto o tom vypověděli: Poněvadž smlouva panem kancléřem učiněná takto v sobě
|
|---|
| [10] |
drží, že pan Popel a Mathouš Gzel mají se o ty penieze rozděliti, a Bareš, poručník
|
|---|
| [11] |
Gzeluov, to provedl, že je té summy bez dvû XXXti kop grosuov misenskÿch, a tak
|
|---|
| [12] |
na každého diel má se XIV kop dostati; protož ty aby jemu Gzelovi pan Popcl dal
|
|---|
| [13] |
od dnešnieho dne ve dvú nedělí pořád zběhlých. Než jakož jest Zigmund Bareš od
|
|---|
| [14] |
téhož Gzele přiřekl, že má státi v Sedlčanech na jich právě, i z té příčiny týž Gzel
|
|---|
| [15] |
aby tomu dosti učinil od dnešnieho dne ve dvü nedělí též pořád zběhlých, aby tam
|
|---|
| [16] |
v Sedlčanech na jich právě stál, a ktož ho bude chtieti z toho dluhu z statku Pro-
|
|---|
| [17] |
kopa, přietele jeho, viniti, aby na ten den tam stál, jim odpoviedal a práv byl;
|
|---|
| [18] |
a pan Děpolt též aby tam v Sedlčanech také stál aneb miesto sebe poslal, a takové
|
|---|
| [19] |
dluhy, kteréž by na ně spravedlivě provedli, aby oba spolu z toho statku zaplatili,
|
|---|
| [20] |
a oni měšťané Sedlčanští mají jim právo řéci s vyhrazením vyššieho práva. Stalo se
|
|---|
| [21] |
v středu před svatým Tiburcím.
|
|---|
| [22] |
|
|---|
| [23] |
|
|---|
| [24] |
Mezi Vaňkem Zámrským ze Zámrsku a Bohuňkem Špinou z Jenišovic o zdržení smlouvy.
|
|---|
| [25] |
|
|---|
| [26] |
Vaněk Zámrský z Zámrsku pohnal Bohunka Špínu z Jenišovic a v Šnakově.
|
|---|
| [27] |
Vinil ho z nezdrženie smlouvy, což se rybníku pod Šnakovem dotýče, kterúžto smlouvu
|
|---|
| [28] |
on Vaněk s otcem téhož Bohunka učinil o spouštění a cayzení toho rybníka. Vložen
|
|---|
| [29] |
puohon léta MDI° ve čtvrtek po svatém Františku [7. října].
|
|---|
| [30] |
V té při mezi Vaňkem Zámrským s jedné, a Bohunkem Špínú z Jenišovic
|
|---|
| [31] |
s strany druhé. Kdež on Vaněk vinil jej Špínu z nezdrženie smlouvy, což se ryb-
|
|---|
| [32] |
níku pod Šnakovem dotýče etc., tak jakož puohon šíře svědčí. Proti tomu on Špína
|
|---|
| [33] |
odpíraje pravil, že ta smlouva tiem listem nenie dokonalá, než kdyby byla dokonalá,
|
|---|
| [34] |
byla by i zapečetěná, protož jemu nic tiem vinen nenie. Zase proti tomu Zámrský
|
|---|
| [35] |
pravil, že jest toho v držení od drahně leth. Tu JMt pán, pan Vilém z Pernšteina
|
|---|
| [36] |
na Helfenšteině etc., najvyšší hofmistr královstvie Českého, se pány a vladykami, krále
|
|---|
| [37] |
JMti raddami, vyslyševše s obú stran pře líčení i ten list smluvní, takto o tom vy-
|
|---|
| [38] |
pověděli: Poněvadž ten list smluvní všech pečetí nemá, z té příčiny tento puohon
|
|---|
