| [1] |
|
|---|
| [2] |
Tu léta MDI“ v pátek o suchých dnech adventních [17. prosince] Radslav
|
|---|
| [3] |
z Šebířova, vzav ke dskám relací, škod útratních a nákladních X kop grošuov če-
|
|---|
| [4] |
ských menoval, z nich jeho Předbora vinil před úředníky Pražskými menšími podle
|
|---|
| [5] |
|
|---|
| [6] |
R. II. 1. 220. b. Srov. předcházející nálezy č. 1059 a 1060.
|
|---|
| [7] |
1062.
|
|---|
| [8] |
Mezi Pavlem ze Snětu a lidmi p. Jetřicha z Kolovrat o pobrání statku. 1501, 13. listopadu.
|
|---|
| [9] |
V té při mezi Pavlem z Snětu s jedné, a mezi Matějem [a] Vaňkem z Králo-
|
|---|
| [10] |
viček, rychtářem Sirotkem, Zykšem, Václavem Kalinú, Šimkem, Toškem z Stehlíkova
|
|---|
| [11] |
a rychtářem z Podbuštěhradí, lidmi páně Jetřichovými z Kolovrat, s strany druhé.
|
|---|
| [12] |
Kdež týž Sněcský přísahou to zpravil, že již menovaní lidé statek jeho pobrali sú
|
|---|
| [13] |
mu podle puohonu a nálezu prvnieho na tvrzi Královičkách, tak jakož puohon a nález
|
|---|
| [14] |
šíře to ukazují. Proti tomu pan Jetřich, pán těch lidí již pověděných, pravil jest,
|
|---|
| [15] |
že jest to všecko na Královičkách, což jest týž Sněcský tam nechal, a že to pobráno
|
|---|
| [16] |
nenie, ale staveno jedním člověkem. Tu JMt pán, pan Vylém z Pernšteina na Hel-
|
|---|
| [17] |
fenšteině etc., najvyšší hofmistr královstvie Českého, se pány a vladykami, krále JMti
|
|---|
| [18] |
raddami, takto o tom vypověděli: Poněvadž on Sněcský za to jest zpravil a poněvadž
|
|---|
| [19] |
pan Jetřich, nadepsaných lidí pán, k tomu se seznal, že to pobrání na Královičkách
|
|---|
| [20] |
jest; z té příčiny aby nadepsaní lidé jemu Sněcskému tu summu v puohonu a nálezu
|
|---|
| [21] |
menovanü, to jest LXV kop grošuov českých a puol druhého groše českého, dali ve
|
|---|
| [22] |
dvú nedčlí od dneśnieho dne pořád zběhlých aneb jemu to pobrané, což na Králo-
|
|---|
| [23] |
vičkách jest, vrátili, jestliže on Sněcský přijíti chce. A ti lidé proto k přísaze ne-
|
|---|
| [24] |
mají připuštěni býti, poněvadž o tom vědí, kde to jest, z čehož pohnáni byli, a měli
|
|---|
| [25] |
za to přisieci, že o tom nevědí. Stalo se v sobotu den svatého Brikcí.
|
|---|
| [26] |
R. II. 280. a. Srv. nález č. 1046 na str. 542,
|
|---|
| [27] |
1063.
|
|---|
| [28] |
Mezi Vítem z Rozhovic a Matějem Tatkem o nezdržení smlouvy. 1501, 13. listopadu.
|
|---|
| [29] |
Vít z Rozhovic a z Pakomiřic pohnal Matěje Tatka, měštěnína Nového města
|
|---|
| [30] |
Pražského. Vinil ho z nezdržení smlouvy, Zdeňkem z Waldeka a některými dobrými
|
|---|
| [31] |
vladycskými lidmi mezi nimi učiněné, že mu té smlouvy nedrží v ničemž. Vložen
|
|---|
| [32] |
puohon léta MDI" v úterý před svatým Jakubem [20. července].
|
|---|
| [33] |
V té při mezi Vítem z Rozhovic s jedné, a Matějem Tatkem, měštěnínem
|
|---|
| [34] |
Nového města Pražského, s strany druhé. Kdež týž Vít pohnal jeho Tatka, vině jej
|
|---|
| [35] |
z nezdrženie smlouvy a Ze mu se ta smlouva nedrží v ničemž etc., tak jakož puohon
|
|---|
| [36] |
šíře ukazuje. Tu JMt pán, pan Vylém z Pernšteina na Helfenšteině etc., najvyšší
|
|---|
| [37] |
hofmistr královstvie Českého, se pány a vladykami, krále JMti raddami, takto o tom
|
|---|
