| [1] |
|
|---|
| [2] |
pilně vážiti jest ráčil, i ráčil jest takto rozkázati: Poněvadž on Výšek jest listem
|
|---|
| [3] |
celým a neporušeným s pečetmi, maje naň dobrú vuoli od dědice, podle práva napo-
|
|---|
| [4] |
mínal, a oni Plzeňští toho listu smluvnieho prve jsú nikdy před králem JMtí a pány
|
|---|
| [5] |
neukázali, že jest tu v tom Výšek nic proti právu ani té smlúvě neučinil, poněvadž
|
|---|
| [6] |
jsú oni jie prve neukázali, a on o ní nevěděl. A po tento čas aby Výšek Plzeňských
|
|---|
| [7] |
tiem listem viec neupomínal, a všecky škody s obú stran, kteréž sú skrze takové
|
|---|
| [8] |
napomínánie vzešly, aby mezi nimi minuly, a z těch aby se neupomínali a nepoháněli.
|
|---|
| [9] |
Actum die ut supra, presentibus dominis ut supra.
|
|---|
| [10] |
R. II. a. list F. 5. a. Srv. nálezy č. 403 a 480 na str. 407 a 446.
|
|---|
| [11] |
496.
|
|---|
| [12] |
Mezi Rackem z Pňovan a Jiříkem Ulickym z Pleśnic. 1487, 5. kvótna.
|
|---|
| [13] |
V té při a ruoznici, kteráž jest vznikla mezi Rackem z Pňovan s jedné,
|
|---|
| [14] |
a Jiříkem Ülickym z Ple&nic s strany druhé. Tu kdež jest Racek vinil Úlického
|
|---|
| [15] |
a pravě, že by s něho šacunk vzal přes smlúvu Benesovskû à to listem promléenym.
|
|---|
| [16] |
Proti tomu jest Úlický pověděl, odpieraje tomu, že jest on prve list na se udělal,
|
|---|
| [17] |
než jsú se Benešovské smlúvy staly, a když jest na se list udělal, že jest jeho z vě-
|
|---|
| [18] |
zenie propustil. Jakož pak Racek jsa tázán, k tomu se jest sám seznal. Tu král JMt
|
|---|
| [19] |
se pány raddú svú jich žaloby i odpory slyšeti jest ráčil, a je pilně vážiti i také
|
|---|
| [20] |
v smlúvu Benešovskú nahlednůti jest ráčil, i takto JMKská rozkazuje: Pončvadž jest
|
|---|
| [21] |
on prve list na se udělal a z vězenie propuštěn, než jsú se smlúvy Benešovské staly,
|
|---|
| [22] |
že tu jemu ty smlúvy té pře nic platny nejsú. A jakož praví týž Racek, že by listem
|
|---|
| [23] |
promlčeným ten dluh, na kterýž list svědčí, na jeho rukojmích vyupominal: zdä-li
|
|---|
| [24] |
se jemu Rackovi jeho Úlického viniti před panem purkrabí hradu Pražského, že mu
|
|---|
| [25] |
se ta cesta nezavierá. Actum sabbato die sancti Floriani ut supra, presentibus do-
|
|---|
| [26] |
minis ut supra.
|
|---|
| [27] |
|
|---|
| [28] |
497.
|
|---|
| [29] |
Mezi Benešem Sekyrkou ze Sedčic a Danielem ze Všebořic. 1487, 5. května.
|
|---|
| [30] |
[Nárok a hanění.] V té při a ruoznici, kteráž jest mezi Benešem Sekyrků
|
|---|
| [31] |
z Sedčic s jedné, a Danielem ze Všebořic s strany druhé. Tu kdež jest Daniel zhaněl
|
|---|
| [32] |
jej Beneše Sekyrku a pravě, že by on Beneš pečeť Kosteleckých vzal a bez jich vě-
|
|---|
| [33] |
domie k listu přitiskl, jakož pak tu věc širšími slovy jest vysvětloval. Proti tomu
|
|---|
| [34] |
Beneš Sekyrka odpieral jest a mluvil, že se to tak neshledá; jakož pak na to vedl
|
|---|
| [35] |
jest svědky, kteřížto měvše na se list od purgmistra a konšeluov i ode všie obce
|
|---|
| [36] |
městečka Kostelce, vyznali jsú, že pán jich nikda pečeti nemievá, leč při obnovení
|
|---|
| [37] |
úřadu konšelského, a když úřad obnoví, hned na tom miestě že vrátí purgmistru,
|
|---|
| [38] |
kterýž tu usazen bude, pečet zase. A list ten, kterýž jsú jemu prvé pod svú pečetí
|
|---|
