| [1] |
|
|---|
| [2] |
|
|---|
| [3] |
Elerbach Burkard 558, 561, 649.
|
|---|
| [4] |
Elgotha—Lhota, villa in Bohem. 540.
|
|---|
| [5] |
Elisabeth — de Bölkowitz vide Bölkowitz; Königin
|
|---|
| [6] |
von Böhmen vide Böhmen; Priorin bei Maria Saal
|
|---|
| [7] |
vide Brünn; Ábtissin bei St. Auna vide Brünn; de
|
|---|
| [8] |
Lomnitz vide Lomnitz; de Hunčovic vide Hunčovic;
|
|---|
| [9] |
de Majetein vide Majetein; Abtissin in Oslavan vide
|
|---|
| [10] |
Oslavan; de Potenstein vide Potenstein; de Piemy-
|
|---|
| [11] |
slav vide Premyslav; de Schemnitz vide Schemnitz ;
|
|---|
| [12] |
de Strálek vide Strálek; Tochter Herz. Nicolaus von
|
|---|
| [13] |
Troppau vide Troppau; Kónigin von Ungarn vide
|
|---|
| [14] |
Ungarn; de Zbráslav vide Zbráslav; Tochter V.
|
|---|
| [15] |
|
|---|
| [16] |
|
|---|
| [17] |
Enderlin de Nostitz vide Nostitz.
|
|---|
| [18] |
Engelbert, Erzbischof von Riga vide Riga.
|
|---|
| [19] |
Enns (Stadt) 91, 93, 94, 95, 97, 119.
|
|---|
| [20] |
(Entführung 740. (Das Landrecht hatte abweichende
|
|---|
| [21] |
>.-Bestimmungen, Nach Ordo jud. terre wurde der Ent-
|
|---|
| [22] |
fibrer uid die Entführte dem Valer der letzteren |
|
|---|
| [23] |
zur Strafe übergeben, wenn durch die beeidete Aus-
|
|---|
| [24] |
sage des Priesters, welcher die beiden traute, be-
|
|---|
| [25] |
stätigt war, dass die Entführte dem Entführer willig
|
|---|
| [26] |
gefolgt war; geschah die Entführung gewaltsam,
|
|---|
| [27] |
konnte die Entführte ihrem Entführer das Haupt ab-
|
|---|
| [28] |
schlagen. Die entführte Wittwe verlor das Recht
|
|---|
| [29] |
auf das vaterliche Erbtheil, wenn sie dem Entführer
|
|---|
| [30] |
willig folgte; wurde sie gewaltsam entführt, trat der-
|
|---|
| [31] |
selbe Processweg ein, wie beim Morde. Die hiiufigen
|
|---|
| [32] |
Entführungen erklären sich dadurch, dass es Mäd-
|
|---|
| [33] |
chen verboten war, ohne Einwilligung der Eltern,
|
|---|
| [34] |
und wenn diese nicht mehr lebten, ohne Einwilligung
|
|---|
| [35] |
der Brüder, und waren auch diese nicht, ohne Ein-
|
|---|
| [36] |
willigung der nächsten männlichen Anverwandten
|
|---|
| [37] |
sich zu verheirathen. Die Maj. Carolina bestimmt,
|
|---|
| [38] |
dass ein Mädchen, welches wider eine solche Ein-
|
|---|
| [39] |
wiligung eine Ehe einging, mit ihrem Manne lebendig
|
|---|
| [40] |
begraben werden sollte; der lateinische Text be-
|
|---|
| [41] |
— stimmt aber den Pfahl.)
|
|---|
| [42] |
LL aus dem Unterthanenverbande 241, 242.
|
|---|
| [43] |
-(Die glebe adscriptio war bereits im 13, Jahrhdt.
|
|---|
| [44] |
in Mühren eingeführt, obwohl sie in diesem Lande
|
|---|
| [45] |
nie in solcher Härte bestand wie in Böhmen und
|
|---|
| [46] |
manchen deutschen Lündern. Schon 1291 bestimmte
|
|---|
| [47] |
K. Wenzel, dass kein Gutsherr einen Unterthan auf-
|
|---|
| [48] |
|
|---|
| [49] |
|
|---|
| [50] |
halten solle, der in die Stadt Littau abziehen wollte.
|
|---|
| [51] |
(CD. X. 373.) Dagegen trat it 14. Jahrhdt. eine
|
|---|
| [52] |
Erschwerung dieses Abzuges ein, als die Unterthanen
|
|---|
| [53] |
geistlicher Corporationen durch den Abzug auf ein
|
|---|
| [54] |
anderes Gut sich der Zahlung der Steuern zu eut-
|
|---|
| [55] |
ziehen suchten. (vide CD. VI. 269. VII. 241, 242.)
|
|---|
| [56] |
Doch wurde formell erst im Jahre 1381 festgesetzt,
|
|---|
| [57] |
dass der Unterthan nur dann abziehen könne, wenn
|
|---|
| [58] |
es der Gutsherr gestattet, eine Verordnung, die aber
|
|---|
| [59] |
nicht lange wirkte; denn im 15. Jahrhdt. konnte in
|
|---|
| [60] |
Mähren keinem Unterthänigen der Abzug verwehrt
|
|---|
| [61] |
werden, wenn er alle Giebigkeiten und Verpflichtungen
|
|---|
| [62] |
erfüllt hatte, während in Böhmen der Abzug und
|
|---|
| [63] |
dıe Entlassung durch den Gutsherrn verweigert und
|
|---|
| [64] |
verhindert werden konnte.)
|
|---|
| [65] |
Epico de Hródek vide Hrüdek.
|
|---|
| [66] |
.Eppenstein Gotfrid de — 765.
|
|---|
| [67] |
|
|---|
| [68] |
„Erhart de Trench vide Trench.
|
|---|
| [69] |
"Erholunge 736. (,Jurantes pro homicidio Testauracio-
|
|---|
| [70] |
—— "em juris, que quidem vulgariter holung dicitur,
|
|---|
| [71] |
non habent; unde, cum judex concedit partibus holung,
|
|---|
| [72] |
hoc est intelligendum, qnantum ad reclamacionem
|
|---|
| [73] |
querimonie, nominacionis testium vel aliorum consi-
|
|---|
| [74] |
milium, que prolocutores proponunt, sed non quan-
|
|---|
| [75] |
tum ad reiteranda juramenta.^ Manuskript im Land.
|
|---|
| [76] |
Arch, M. VII. 22 pag. 36°.) — Si homo impetilur
|
|---|
| [77] |
simplici querimonia pro homicidio ante multos annos
|
|---|
| [78] |
perpetrato vel in alio judicio commisso, vel cujus
|
|---|
| [79] |
funus occisi vel vuluera jurati non perspexerunt, ille
|
|---|
| [80] |
simplici juramento se expurgabit et holung habebit.*
|
|---|
| [81] |
|
|---|
| [82] |
|
|---|
| [83] |
Erlau, Bischof von — 320.
|
|---|
| [84] |
Ermenland, Bischof von 763,
|
|---|
| [85] |
Ermila relicta Wolframi de Neureusch vide Neureusch.
|
|---|
| [86] |
Ernst, Erzb. von Prag vide Frog; Dechant in Prag
|
|---|
| [87] |
|
|---|
| [88] |
Ernstendorf (hod. Ernsidorf bei Türnau) 818.
|
|---|
| [89] |
Error in juramento 572. (Dieser Ausdruck erklärt
|
|---|
| [90] |
sich aus der Verpflichtung des Schwórenden, die
|
|---|
| [91] |
Eidesformel genau so wiederzugeben, wie selbe ihm
|
|---|
| [92] |
vorgesagt wurde. Dies gilt namentlich von der Eides-
|
|---|
| [93] |
ablegung im Stadtrechte: et si formam a scabinis
|
|---|
| [94] |
approbatam in juramento non servat, male jurat et
|
|---|
| [95] |
|
|---|
| [96] |
|
|---|
| [97] |
|
|---|
