| [1] |
|
|---|
| [2] |
Ausweisung des exkommunizierten Bernhard Casadenal aus dem Baseler Dom
|
|---|
| [3] |
am 12, März 1441 und hat gemäß Hüglius eigenen Angaben einen Platz im
|
|---|
| [4] |
|
|---|
| [5] |
Schließlich wären noch zwei Schreiber zu erwähnen, die ab und
|
|---|
| [6] |
zu in Hüglins und Rocapetris Auftrage längere oder kürzere Aktenstücke
|
|---|
| [7] |
auf dafür frei gelassene Räume abgeschrieben haben. Von Hüglins Schreiber
|
|---|
| [8] |
rühren her das 54. von den am 27. Mai 1440 in der Generalkongregation
|
|---|
| [9] |
verlesenen Konkordaten (8. 160 Z. 19ff.), die Erklärung des Johannes von
|
|---|
| [10] |
Bachenstein vom 28. Mai 1440, laut der er die Entscheidung seines Zwistes
|
|---|
| [11] |
mit Johannes Leodegarii der Deputacio pro communibus überläbt (S. 162 Z.35ff.),
|
|---|
| [12] |
ein Notariatsakt Hüglins vom 31. Mai 1440 über Bachensteins Antrag auf
|
|---|
| [13] |
Rückgabe ilm gehôriger Aktenstücke (S. 165 Z. Tff.), eine Aufzeichnung
|
|---|
| [14] |
notarieller Natur vom 2. Juni 1440 über die Aufforderung des Bischofs vou
|
|---|
| [15] |
Vieh an Johannes Leodegarii, einen angeblich von Bachenstein ausgestellten
|
|---|
| [16] |
Schuldsehein vorzulegen. (S. 168 Z. 16ff.), der in der Generalkongregation
|
|---|
| [17] |
vom 17. Juni 1440 verlesene Beschlu der Deputacio reformatorii in der
|
|---|
| [18] |
Frage der Handhabung der Jurisdiktion während der Anwesenheit des Papstes
|
|---|
| [19] |
Felix in Basel (S. 178 Z. 22ff.) und drei Avisamenta der Duodecim vom
|
|---|
| [20] |
20. Juni 1440 (S. 184 Z. 9ff.). Rocapetris Schreiber dagegen hat nur die
|
|---|
| [21] |
im Protokoll der Deputacio pro communibus vom 29, November 1441 stehende
|
|---|
| [22] |
Abschrift einer Urkunde geliefert, in der der Johanniterprior Graf Hugo von
|
|---|
| [23] |
Montfort fünf Prokuratoren in einer beim Johauniterkomthur Racellus de Auro
|
|---|
| [24] |
gegen ihn anhàngig gemaehten Klage ernennt (S. 462 Z. 1 ff.).
|
|---|
| [25] |
Man wird von Hüglin und seinen Stellvertretern wohl nicht he-
|
|---|
| [26] |
haupten können, daß ihre Beriehterstattung an Umfang und relativer Zuver-
|
|---|
| [27] |
lissigkeit hinter derjenigen Brunetis zuriiekbleibe. Aber es liegt in der
|
|---|
| [28] |
Natur der Protokollführung, daf$ der Schreibende in dem Bestreben, deu Ver-
|
|---|
| [29] |
handlungen zu folgen, mitunter genötigt ist, Lücken zu lassen, sei es, daß
|
|---|
| [30] |
einzelnes, insbesondere Personen- und Ortsnamen unverständlich bleiben, sei
|
|---|
| [31] |
es, daß Aktenstücke zur Verlesung gelangen, deren sofortige wörtliche Wieder-
|
|---|
| [32] |
gabe nicht wohl möglich ist. So sind denn auch in Hüglins und Rocapetris
|
|---|
| [33] |
Protokollen kleinere und größere Auslassungen nicht gerade selten. Und
|
|---|
| [34] |
hier kann man ihnen nicht ganz den Vorwurf ersparen, daß sie sich recht
|
|---|
| [35] |
wenig bemüht haben, das Fehlende nachträglich zu ergänzen.
|
|---|
| [36] |
Auf die kleineren Lücken gehe ich nicht weiter ein; sie sind überall
|
|---|
| [37] |
im Text sowohl wie in den Varianten kenntlich gemacht worden. Aber
|
|---|
| [38] |
die größeren, die in der Handschrift oft bis zu anderthalb, einmal sogar sechs
|
|---|
| [39] |
Seiten betragen, mögen hier zusammengestellt werden. Bei Hüglin fehlen:
|
|---|
| [40] |
unter dem 11. Februar 1440 eine „cedula non consensus“ des Deutsch-
|
|---|
| [41] |
ordensprokurators, die sich vermutlich auf die Streitigkeiten des Hochmeisters
|
|---|
| [42] |
nit dem Deutschmeister Eberhard von Seinsheim bezug (S, 62 Z 5): unter
|
|---|
| [43] |
2
|
|---|
