| [1] |
|
|---|
| [2] |
das Manuale des damals abwesenden Notars abgeschrieben wurden.
|
|---|
| [3] |
Merkle scheint das wiederum nicht gelesen zu haben, denn. er schiebt
|
|---|
| [4] |
mir eine Behauptung unter, von der ich das Gegenteil sage.-",Et acta -
|
|---|
| [5] |
inter 10. junii et 29. octobris 1435 iussu et nomine concilii scripta esse
|
|---|
| [6] |
somniatur Haller a Bruneto, qui Basilee illo tempore non erat." Der.
|
|---|
| [7] |
Träumende ist nun doch wohl Merkle selbst. Denn ich habe in der
|
|---|
| [8] |
Einleitung zum III. Bande, S. VIII, gezeigt, dass in der bewussten Zeit
|
|---|
| [9] |
an Stelle des Bruneti die andern Notare, insbesondere Thomas Chesneloti,
|
|---|
| [10] |
das Protokoll fortsetzten. |
|
|---|
| [11] |
Merkle ignoriert überhaupt alles, was an Beweisen für meine An-
|
|---|
| [12] |
sicht vorliegt — die denn auch von wirklichen Kennern, wie P. Franz
|
|---|
| [13] |
Ehrle, längst angenommen worden ist —, als da sind die wörtliche Über-
|
|---|
| [14] |
einstimmung mit anderweit überlieferten beglaubigten Auszügen aus
|
|---|
| [15] |
dem Protokoll!, die Übereinstimmung verschiedener, von einander unab-
|
|---|
| [16] |
hängiger Handschriften, die Übereinstimmung mit Stellen bei Johann von
|
|---|
| [17] |
Segovia, und endlich die Fassung des Ganzen, die von Anfang bis zu
|
|---|
| [18] |
Ende für jeden, der einmal in diese Dinge hineingesehen hat, den
|
|---|
| [19] |
unverkennbaren Stempel des amtlichen Stils, der Gerichtsakten trägt.
|
|---|
| [20] |
Wie wenig Merkle befugt ist, in dieser Frage ein Urteil abzugeben,
|
|---|
| [21] |
verrät er, indem er die Aufzeichnungen Brunetis nennt ein „diarium,
|
|---|
| [22] |
quod sibi ipsi scripsit notarius, ut instrumenta ab aliis petita inde deri-
|
|---|
| [23] |
varet^, Er scheint nicht zu wissen, dass ein Heft, aus dem der Notar
|
|---|
| [24] |
auf Verlangen seine Instrumente ausstellt, amtlichen Charakter hat und
|
|---|
| [25] |
' kein persónliches Tagebuch ist, dass er somit, ohne es zu merken, in
|
|---|
| [26] |
dem zweiten Teile seiner Definition genau das behauptet, was er be-
|
|---|
| [27] |
streiten will. Es ist bedauerlich, wenn bei einem Gelehrten von so .
|
|---|
| [28] |
unleugbaren Fihigkeiten die Lust zu widersprechen grósser ist als Sach-
|
|---|
| [29] |
kenntnis und Besonnenheit.
|
|---|
| [30] |
Wie wenig diese Aufzeichnungen der Notare als persönliches Eigen-
|
|---|
| [31] |
tum galten, lehrt der Beschluss der Deputatio pro communibus vom
|
|---|
| [32] |
21. Mai 1436 (unten S. 142, Z. 29): . . de eisdem notariis, quod si con-
|
|---|
| [33] |
tingat eos recedere, dimittant acta concilii eto. Wenn das wirklich aus-
|
|---|
| [34] |
geführt wurde — ein Beschluss des Coneils liegt nicht vor — so dürfte
|
|---|
| [35] |
! Auf diese wurde im allgemeinen schon in der Einleitung zum II. Bande, S. XIX,
|
|---|
| [36] |
Anm. 1, aufmerksam gemacht. Die dort erwähnten Bruchstücke aus dem Münchener
|
|---|
| [37] |
cod. germ. 1586 f. 93 entsprechen wörtlich dem, was unten S. 266, Z. 36 bis S. 267,
|
|---|
| [38] |
Z. 14 und S. 334, Z. 18 bis S. 335, Z. 17 abgedruckt ist. Unter jedem dieser Stücke steht,
|
|---|
| [39] |
von der gleichen Hand: Bruneti not. Dasselbe ist der Fall mit den Notizen Bd. III,
|
|---|
| [40] |
S. 400, Z. 25—33, 8. 404, 7. 20—29, 85 - 37, 8. 406, Z. 5—9 und Bd. IV, S. 13, Z. 23
|
|---|
| [41] |
bis 29, S. 20, Z. 6—19, die sich im Cod. Vatic. 4184 f. 205^ und 212^ finden. Die Text-
|
|---|
| [42] |
varianten sind'geringfügig, dagegen fehlt auch hier, wie III, 400, das unentbehrliche
|
|---|
| [43] |
[persolvendo].
|
|---|
