| [1] |
je potvrzuje. Chvály hodno je také, že práce nepřestává na rozborech
|
|---|
| [2] |
spisův ojedinělých, nýbrž že zpravidla se snaží prohlédati k individu-
|
|---|
| [3] |
alitě spisovatele celého, k rázu doby, z níž vyrostl, i k časovým ten-
|
|---|
| [4] |
dencím, v jejichž službách stál.
|
|---|
| [5] |
Nad jiné důkladná je rozšířená stat o postille Rokycanově, ač
|
|---|
| [6] |
svou obšírností se vymyká ostatní osnově celkové: také zejména věk
|
|---|
| [7] |
XV. a XVIII. mají mnoho pozoruhodného. Za to doba předhusitská
|
|---|
| [8] |
měla býti probrána poněkud zevrubněji, a také větší pozornosti
|
|---|
| [9] |
zasluhovala analogická produkce na Slovensku v století XVIII.
|
|---|
| [10] |
V Praze due 22. března 1901.
|
|---|
| [11] |
|
|---|
| [12] |
mimoř. člen Král, U. Společnosti Nank.
|
|---|
| [13] |
Připomenutí. Druhá práce, totiž dodatek, pojednávající o kulturně histo-
|
|---|
| [14] |
ucké stránce postilly Rokycamovy, vložena jest celá pro souvislost do spisu
|
|---|
| [15] |
„O českých postillách“ na str, 78—760 a jest opatrena nadpisem: „Jak soudí
|
|---|
| [16] |
Rokycana v postille o současných poměrech v zemi české?
|
|---|
| [17] |
Původem svým jest spis můj prací státní (z r. 1598) a dodatek praci pro
|
|---|
| [18] |
slovanský seminář české university (z r. 1890). ИП. Hrubý.
|
|---|
