| [1] |
|
|---|
| [2] |
schen Stoffes kann nur auf Grund einer genauen Kenntnis der
|
|---|
| [3] |
Geschichte des betreffenden Archives erfolgen. Diese läßt sich
|
|---|
| [4] |
aber nicht auf Grund irgendwelcher Verwaltungsakten des
|
|---|
| [5] |
Archives verfolgen, da es solche damals nicht gegeben hat. Man
|
|---|
| [6] |
darf aber auch nicht glauben, daß sich Archiv- und Kanzlei-
|
|---|
| [7] |
geschichte vollkommen decken, wie sehr dies auch die gang-
|
|---|
| [8] |
baren Anschauungen über das Provenienzsystem eine solche
|
|---|
| [9] |
Annahme nahe legen könnten. Die Archivgeschichte ist nicht -
|
|---|
| [10] |
nur der Niederschlag der Kanzleigeschichte, sondern auch
|
|---|
| [11] |
daneben noch der Niederschlag einer anderen Tätigkeit des
|
|---|
| [12] |
Landesfürsten, nämlich seiner Besitzerwerbungen. Diese ver-
|
|---|
| [13] |
setzen uns in die Lage, die Archivzugehörigkeit der sogenann-
|
|---|
| [14] |
ten »fremden Provenienzen« im Archiv des Landesfürsten zu
|
|---|
| [15] |
erfassen und deren organischen Zusammenhang mit dem Archiv-
|
|---|
| [16] |
kórper festzustellen. Die im oesterreichischen Schatzgewólbe
|
|---|
| [17] |
verwahrten Urkunden, welche für den máhrischen Markgrafen
|
|---|
| [18] |
Johann Heinrich und Jodok ausgestellt worden waren, sind im
|
|---|
| [19] |
Jahre 1423 dem Herzog Albrecht von Oesterreich Zugleich mit
|
|---|
| [20] |
der Markgrafschaft Mihren, mit der er belehnt worden war,
|
|---|
| [21] |
übergeben worden, der sie in seinem Archive hinterlegte, wo sie
|
|---|
| [22] |
auch geblieben sind. Die im böhmischen Kronarchive erliegen-
|
|---|
| [23] |
den zwei Königsurkunden Rudolfs I. betreffend die“ Verpfän-
|
|---|
| [24] |
dung von Main-Bernheim (vom Jahre 1282 und 1285) sind ent-
|
|---|
| [25] |
schieden nicht aus der Tätigkeit der Kanzlei der böhmischen
|
|---|
| [26] |
Könige erwachsen. Beide bildeten nicht den Einlauf dieser Kanz-
|
|---|
| [27] |
lei in den Jahren 1282 und 1285, kamen somit nicht nach ihrer
|
|---|
| [28] |
Ausfertigung nach Prag. Beide Urkunden kamen vielmehr gleich
|
|---|
| [29] |
nach ihrer Ausfertigung in die Hände der Herrn von Castell
|
|---|
| [30] |
beziehungsweise der Herrn von Nortemberg. Archivalisch ge-
|
|---|
| [31] |
nommen sind sie also aus der Tätigkeit dieser beiden Adels-
|
|---|
| [32] |
geschlechter, für die sie ausgestellt worden waren, erwachsen.
|
|---|
| [33] |
Später kamen sie an die Würzburger Bischöfe, um in deren
|
|---|
| [34] |
Archiv verwahrt zu werden, bis sie schließlich im Jahre 1366
|
|---|
| [35] |
in das böhmische Kronarchiv gelangten, nachdem Kaiser
|
|---|
| [36] |
Karl IV. durch den Kanzler des Königreichs Böhmen, Burchard,
|
|---|
| [37] |
Propst von Vyšehrad, die beim Bistum Würzburg befindlichen‘
|
|---|
| [38] |
Reichspfandschaften, nämlich die Dörfer Mainbernheim und
|
|---|
| [39] |
Heidingsfeld für seinen damals erst fünfjährigen Sohn Wenzel
|
|---|
| [40] |
vom Bischof Albert um 6334 Pfund Heller einlésen lieB. Der
|
|---|
| [41] |
von dem Rheinpfalzgrafen Rudolf über FloB und Parkstein für
|
|---|
| [42] |
die Nothafte ausgestellte Pfandbrief vom 4. Juli 1310 wie die
|
|---|
| [43] |
folgenden zwei Urkunden des Pfalzgrafen Rudolf bei Rhein und
|
|---|
| [44] |
Herzogs in Bayern und seiner Gemahlin Pfalzgräfin Mechthild
|
|---|
| [45] |
müssen sich ursprünglich in den Händen der Familie Nothaft
|
|---|
| [46] |
befunden haben. In das bóhmische Kronarchiv sind diese für
|
|---|
| [47] |
die so wechselvolle Territorialgeschichte von FloB, Parkstein,
|
|---|
| [48] |
25
|
|---|
