| [1] |
|
|---|
| [2] |
So ward das kais. geheime Staats-Hof- und Hausarchiv zu Wien endgiltig die bleibende Heim- und
|
|---|
| [3] |
Ruhestätte der ältesten und wichtigsten Rechtszeugnisse und Culturzeugen aus Böhmens altehrwürdigsten
|
|---|
| [4] |
und frühesten Bildungs- und Culturcentren, aus dessen durchwegs von deutschen Glaubensboten vor grauen
|
|---|
| [5] |
Zeiten gegründeten Klöstern,
|
|---|
| [6] |
Vorübergehend schien es zwar, als ob ein dem abbrócklungssüchligen Provinzialparticularismus
|
|---|
| [7] |
günstiger Zufall die Veranlassung sein sollte, ull diese Denkmale altdeutscher Rechtsübung in Bóhmen wieder nach
|
|---|
| [8] |
Prag zurückzuführen; doch es schien nur so. Auf seiner Reise nach Böhmen im Jahre 1824 besuchte Kaiser
|
|---|
| [9] |
Franz I. am 21. Juni dieses Jahres auch die k. k, Universitüts-Bibliothek zu Prag, bei welchem feierlichen
|
|---|
| [10] |
Anlasse der Bibliothekar Posselt seinem Monarchen unter anderem auch den immerhin noch bedeutend genug
|
|---|
| [11] |
sich reprüsentierenden Schatz der in der Bibliothek nach der Transaction von 1811 verbliebenen alten Kloster-
|
|---|
| [12] |
urkunden zeigte, und hiebei tiefstens das nunmehrige Fehlen der schünsten Perlen der ehemals so completten
|
|---|
| [13] |
Sammlung beklagte. Zur grössten Freude Posselts „äusserte Se. Majestät höchst gnädig, dass die abgeführten
|
|---|
| [14] |
Diplome wieder zurückgestellt werden sollen.“ So wenigstens sagt die vom Bibliothekar Posselt auf Grund
|
|---|
| [15] |
dieses Kaiserbesuches am 25. Juni 1824 schon an das Landesprüsidium gemachte Eingabe um Erwirkung
|
|---|
| [16] |
der Rückstellung der am 28, December 1811 an das geheime Staats-Hof- und Hausarchiv abgelieferten Diplome.
|
|---|
| [17] |
Das Promemoria blieb jedoch ohne Erledigung. Erst als der Nachfolger Posselts, Bibliothekar Dr. Anton
|
|---|
| [18] |
Spirk, das Pelitum seines Vorgängers am 31. März 1829 wieder aufgriff, erfolgte am 30. August 1829
|
|---|
| [19] |
der Gubernialbescheid, dass Posselt in gutem Glauben und xedlichem Eifer sich in der Hauptsache geirrt
|
|---|
| [20] |
habe, indem „die Direction des Staatsarchives die Erklärung abgegeben habe: die Urkunden der aufgehobenen
|
|---|
| [21] |
böhmischen Klöster wären der Prager Bibliothek‘ niemals als Bestimmung, sondern nur als einem
|
|---|
| [22] |
einstweiligen Aufbewahrungsorte zugewiesen worden.“ Juristisch und ad verbum genommen war
|
|---|
| [23] |
war dies s. Z. auch wirklich der Fall gewesen und es stand sonach neben dem höheren Idealzwecke auch das
|
|---|
| [24] |
verbriefte Recht nur voll und thatsächlich auf Seiten der Anschauungsäusserung des Staatsarchives,
|
|---|
| [25] |
Noch einmal kam eine gelinde Bewegung unter die in der Prager Universitätsbibliothek noch ver-
|
|---|
| [26] |
wahrten Diplome. Und wiederum war es, wie 1811, Fürst Meiternich, der diese Fluctuation veranlasste;
|
|---|
| [27] |
diesmal aber aus minder edlen und nicht dem allgemeinen Reichsganzen dienenden Motiven, sondern vielmehr aus
|
|---|
| [28] |
streng egoistischen Privatründen. Die ehemalige Religionsfondherrschaft Plass war niimlich durch Kauf in Metter-
|
|---|
| [29] |
nichischen Besitz übergegangen. Grenzzweifel sollen sich dabei nachtrüglich eingestellt haben. Was Wunder, dass
|
|---|
| [30] |
da der Meister des Absolutismus im Grossen die erprobte Kunst des autokratischen Verfiigens „zur rascheren Ent-
|
|---|
| [31] |
scheidung“ auch ein wenig im Kleinen und Kleinlichen versuchte, und mittels Gubernialdecretes vom
|
|---|
| [32] |
26. April 1839, Z. 22.448, urplótzlich die Prager Universität dringendst angewiesen wurde, die Acten des
|
|---|
| [33] |
ehemalige Stiftes Plass mit mäglichster Beschleunigung an das Fürstlich-Metternichische Wirtschafts-
|
|---|
| [34] |
oberamt zuPlass abzuliefern. Am 20. August 1839, sub. Z. 45.571, aber wurde der naturgemüss in so wenig
|
|---|
| [35] |
sympathischer Sache sich nicht allzu überstürzenden Bibliotheksleitung in derselben Angelegenheit ein etwas sehr
|
|---|
| [36] |
energisches Urgenzedict des Landesguberniums zugestetllt, in dem in nicht miss zu verstehender Weise die
|
|---|
| [37] |
„sofortige Verpackung und Absendung* des Plasser Archives angeordnet ward, welche denn nunmehr auch
|
|---|
| [38] |
alsbald erfolgte, so dass dasselbe am 30. August 1839 schon seine Zwangsrückreise nach seinem angestammten
|
|---|
| [39] |
Heimathsorte antreten konnte. Erst am 7. December 1842 kamen über ,freiwillige* Anordnung und Initistive
|
|---|
| [40] |
Fürst Metternichs die ,historischen* Urkunden des Plasser Exarchives (72 an der Zahl) wieder in die Prager
|
|---|
| [41] |
Universititsbibliothek zurück,
|
|---|
| [42] |
Prag, Pisek und Doxan gar nicht nemnt, und er bei Borowan-Forbes 1839—1747 (wir 1749), Kuklena 1664—1665 (wir
|
|---|
| [43] |
16577), Neupaka 1685 (wir 1650)—1702, Plass 1146—1755 (wir 1747), St. Gallus-Prag 1627 (wir 1347) —1754, Kreuz-
|
|---|
| [44] |
herren-Cyriaci-Prag 1507 (wir 1348) —1649, Hyberner-Prag 1483—1746 (wir 1752), Paulaner-Prag 1641 (wir 1633—
|
|---|
| [45] |
1690), Serviten-Prag 1629—1711 (wir 1627—1724) und W.ebozrisoht 1681, (wir 1675—1681) angibt. Hiegegen führt er
|
|---|
| [46] |
an ,Barnabiter bei St. Nicolaus in Prag 1691*, welche nach uns gar kein Archiv von der Uebernahmscommission angewiesen
|
|---|
| [47] |
zeigen, ,Bistritz Carthause 1501*, welches Kloster überhaupt nicht zu existieren schien (in Neu-Bistritz fand sich nur ein 1501
|
|---|
| [48] |
von Konrad Freiherrn von.Krajk gegrindetes Paulanerstift, das.1785 ohne Archi aufgehoben wurde), ;Strahof 1762,* welches Stift
|
|---|
| [49] |
nlemals' saecularisiert ward (vgl. obeu!), und Jesuitet bei St. Clemens in Prag 15567 bis 1750.
|
|---|
