| [1] |
i, ti für c?, ? für é nach Ostmáhren verlegen. Sie náher zu lokalisieren
|
|---|
| [2] |
wie Jirecek, der sie in die Gegend von Zlín verlegt (O zvlá&tn. 77),
|
|---|
| [3] |
vermófen wir nicht (Pastrnek, Arch. 12, 205), es sei denn, dass wir
|
|---|
| [4] |
uns ,die éech. Sprache Máhrens als einen grossen Dialektensack vor-
|
|---|
| [5] |
stellen, in welchen man ebenso beliebiá jede sonst unerhórte Form hin-
|
|---|
| [6] |
einwerfen, als man sie aus demselben hervorholen kann" (Pastrnek 199).
|
|---|
| [7] |
18. Ueber unsere Ausgabe sei folfendes bemerkt: Hauptérundsatz
|
|---|
| [8] |
war: möglichst konservative Schonung der Ueberlieferung sowohl in der
|
|---|
| [9] |
Orthographie als in den Formen, auch in den dialektischen, und in der
|
|---|
| [10] |
Ueberlieferung der ganzen Zeile. Rekonstruktion des Originals — ein
|
|---|
| [11] |
Bestreben, das auch bei reicherer Textüberlieferung „nicht immer die
|
|---|
| [12] |
Gewähr bietet, dem Originale näher zu kommen als die Ueberlieferung“
|
|---|
| [13] |
und über das die Meinungen recht geteilt sind — war bei unserem,
|
|---|
| [14] |
nur durch eine Hs überlieferten Denkmal ausgeschlossen. Aus der
|
|---|
| [15] |
Schonung der Ueberlieferung erklirt sich z. B. die Beibehaltung der
|
|---|
| [16] |
nicht konsequenten Schreibungen der Prápos. v vor Labialen.
|
|---|
| [17] |
Durchgángig durchgeführt wurde im Unterschied zur Hs: 1. die
|
|---|
| [18] |
in der Ueberlieferung ungeregelte Schreibung grosser und kleiner An-
|
|---|
| [19] |
fangsbuchstaben, besonders die Grossschreibung der Eigennamen; 2. die
|
|---|
| [20] |
Trennung von (unorganischen) Wortzusammenschreibungen, wobei sich
|
|---|
| [21] |
über Trennung oder Zusammenschreibung in einzelnen Fällen, wie bei
|
|---|
| [22] |
den aus Präposition und ursprünglicher Nominalform zusammengesetzten
|
|---|
| [23] |
Adverbien freilich verschiedene Meinungen ergeben können; 3. eine
|
|---|
| [24] |
sinngemässe Interpunktion; 4. Nichtbeachtung orthographischer Quis-
|
|---|
| [25] |
quilien, wie des ab und zu auftauchenden Striches auf dem ż (vgl. Ge-
|
|---|
| [26] |
bauer, Zaltär Wittenbersky XXXV), und der zahlreichen, für die Text-
|
|---|
| [27] |
rezension belanglosen Schreiberversehen. Von allen diesen Verände-
|
|---|
| [28] |
rungen wurden nur die Schreiberversehen zur Charakteristik des Ab-
|
|---|
| [29] |
schreibers am Anfang des Textes genauer, später gar nicht in der An-
|
|---|
| [30] |
merkung verzeichnet — Meum erat codicum sordes iterum perquirere:
|
|---|
| [31] |
legentibus easdem proponere nefas duco.
|
|---|
| [32] |
Jede bedeutsamere Aenderung wurde in der Anmerkung durch
|
|---|
| [33] |
genaue Angabe der handschriftlichen Ueberlieferung belegt, so dass die
|
|---|
| [34] |
Kontrolle fehlerhafter Emendationen in jedem Falle möglich ist. Unge-
|
|---|
| [35] |
heilte, mit einem Kreuz versehene Stellen wurden genau nach der hand-
|
|---|
| [36] |
schriftlichen Lautung, also ohne Trennung der Wörter und ohne Inter-
|
|---|
| [37] |
punktion im Texte belassen.
|
|---|
| [38] |
Die Abweichungen von dem heute schon schwer zu erlangenden
|
|---|
| [39] |
diplomatischen Abdruck Pe&irkas gebe ich genau, wo sie lehrreich
|
|---|
| [40] |
sind, also etwas Neues bieten, oder wo ein offenbarer Fehler Pecirkas
|
|---|
| [41] |
vorliegt; so auch bedeutendere Abweichungen der Brünner Abschrift
|
|---|
| [42] |
(BrA) und der Textierung Erbens.
|
|---|
| [43] |
Die wenigen Abkürzungen der Hs: Buchstabe m, Silben pra,
|
|---|
| [44] |
pro, při, pře, přie und des Namens Jesus Christus sind im Text aufgelöst,
|
|---|
| [45] |
Enklitisches — € ist im letzten Teile des Textes öfter abgetrennt, wenn
|
|---|
| [46] |
es noch pronominale Bedeutung hat. In der Einleitung konnte das lange
|
|---|
| [47] |
s aus technischen Gründen nicht bezeichnet werden.
|
|---|
