[1] |
504 D. XXII. Řády selské a instrukce hospodářské :
|
---|
[2] |
treten, sobald eine Obrigkeit von dem, ohne kreisämtliche Bewilligung errichteten derlei Ver-
|
---|
[3] |
trage, ohne Rücksicht auf die längere oder kürzere Zwischenperiode seit der Errichtung des
|
---|
[4] |
Kontraktes, einen Gebrauch gemacht, nim]ich entweder den ganzen, oder einen Theil des
|
---|
[5] |
Kaufschillings angenommen, oder den Vertrag in die Grundbücher eingetragen, und hierdurch
|
---|
[6] |
den beabsichteten Zweck des Gesetzes, damit durch den Abverkauf obrigkeitlicher Rechte oder
|
---|
[7] |
Realitäten weder die Unterthanen, noch die Hypothekargläubiger in Ansehung ihres Vermógens
|
---|
[8] |
gefährdet werden, zu vereiteln getrachtet hat. Der Landesstelle wird daher lediglich z: r Pflicht
|
---|
[9] |
gemacht, in vorkommenden Fillen gegen die, die Vorschrift des Patents vom 1. September
|
---|
[10] |
1798 übertretenden Obrigkeiten und obrigkeitlichen Beamten mit den, den Umstinden ange-
|
---|
[11] |
messeneu Strafen unnachsichtlich zu verfahren; übrigens aber die Kreisámter, welche ohnehin
|
---|
[12] |
besonders bei den Kreis- und Bezirks- Bereisungen verpflichtet sind, auf die Befolgung der
|
---|
[13] |
Gesetze von Amtswegen zu wachen, insbesondere auch anzuweisen, sorgfältig darauf zu invi
|
---|
[14] |
giliren, dass das Patent vom 1. September 1798 genau gehandhabt uud dagegen nicht gehan-
|
---|
[15] |
delt werde. — Hofkanzleidekret vom 7. Jänner [1813].
|
---|
[16] |
Roth-Goutta, Gesetze, XIV. FBd. von 1813 str. 2 €. 2.
|
---|
[17] |
1007.
|
---|
[18] |
Smírné úmluvy
|
---|
[19] |
mezi vrchností a poddanými na panství Elčovickém, ujednané
|
---|
[20] |
dne 12. května 1813, hlavně o robotách.
|
---|
[21] |
Na panství Elčovickém asi roku 1808 vznikl spor mezi vrchností a poddanými, hlavně
|
---|
[22] |
z příčivy robot. Panství náleželo tehdáž hraběnce z Rey, kterouž zastupoval často hrabě
|
---|
[23] |
Karel Rey. V pamětné knize obce Zálezlské str. 74 poznamenal vychtář Zálezlsky Jan Drabes,
|
---|
[24] |
že on spolu s Malenickÿm Senkÿfem, s Eltovskÿm Kośkou a Ckynskÿm horejáim mlynárem
|
---|
[25] |
jakožto zplnomocnění od celého panství přišli 27. ledna 1810 do Prahy; o účelu toho poselství
|
---|
[26] |
mluví neurčitě; toliko jest rozuměti, že si stěžovali na hraběte. V Praze jednali 7 dní, nejvíce
|
---|
[27] |
s fiskusem Blażkem, ktery slibil, że sóm přijede na komisi. V Praze byli dne 3 února odbyti.
|
---|
[28] |
K tomu dodává Drabeš: „Bylo od p. krajského nařízeno, pokudž poddaní nebudou chtít, tak
|
---|
[29] |
jak se jim od 1. Januari ukládá, kazdotjhodné jeden den robotovati, a to vesměs každej malej
|
---|
[30] |
jako velkej, a to se mělo konat do vyvedení rozsudku od slavný kubernium. Na to bylo 15
|
---|
[31] |
rekulirovanych (rekvirovaných) vojáků na exekucí, a ti sobě tuze poroučeli dobrý strojiti.
|
---|
[32] |
Ale pod datum 6. Februari piisel dekret od slavnj kubernium, a museli hne bejt pryč, ta
|
---|
[33] |
exekucí; a ta robota taky hned přestala. A to bylo dne 15. Februari, jak to ouřad do ruky dostal.“
|
---|
[34] |
Tehdejší spory poddaných s vrchností Elčovickou byly mnohé, tak jako smlouvy uza-
|
---|
[35] |
vřené mezi nimi v letech 1784—1799 (str. 312—399) byly rozmanité, a netýkaly se všechny
|
---|
[36] |
všech vesnic. Jednoho pramene sporů těch lze se domysliti: poddaní se zbavili starých robot
|
---|
[37] |
někde stálými platy, v něž se uvolili, (jako Zálezlští a Kovanínští ve smlouvě z 24. srpna
|
---|
[38] |
1791 str. 312); ale po roce 1800 ten smluvený plat velice klesal v ceně disažiem tehdejších
|
---|
[39] |
papírových peněz. Vrchnost tu škodu snad si chtěla nahraditi ukládáním nových břemen, jme-
|
---|
[40] |
novité novych robot, a poddaní zpěčovali se je konati. Dne 31. května 1810 vyšlo dvorské
|
---|
[41] |
rozhodnutí (zmíněné zde na str. 506 a 507), které nehnulo touto smluvou Zálezlských o re-
|
---|
[42] |
luici roboty staré; na sporu však byly dotčené roboty nové.
|
---|