504 D. XXII. Řády selské a instrukce hospodářské :
treten, sobald eine Obrigkeit von dem, ohne kreisämtliche Bewilligung errichteten derlei Ver-
trage, ohne Rücksicht auf die längere oder kürzere Zwischenperiode seit der Errichtung des
Kontraktes, einen Gebrauch gemacht, nim]ich entweder den ganzen, oder einen Theil des
Kaufschillings angenommen, oder den Vertrag in die Grundbücher eingetragen, und hierdurch
den beabsichteten Zweck des Gesetzes, damit durch den Abverkauf obrigkeitlicher Rechte oder
Realitäten weder die Unterthanen, noch die Hypothekargläubiger in Ansehung ihres Vermógens
gefährdet werden, zu vereiteln getrachtet hat. Der Landesstelle wird daher lediglich z: r Pflicht
gemacht, in vorkommenden Fillen gegen die, die Vorschrift des Patents vom 1. September
1798 übertretenden Obrigkeiten und obrigkeitlichen Beamten mit den, den Umstinden ange-
messeneu Strafen unnachsichtlich zu verfahren; übrigens aber die Kreisámter, welche ohnehin
besonders bei den Kreis- und Bezirks- Bereisungen verpflichtet sind, auf die Befolgung der
Gesetze von Amtswegen zu wachen, insbesondere auch anzuweisen, sorgfältig darauf zu invi
giliren, dass das Patent vom 1. September 1798 genau gehandhabt uud dagegen nicht gehan-
delt werde. — Hofkanzleidekret vom 7. Jänner [1813].
Roth-Goutta, Gesetze, XIV. FBd. von 1813 str. 2 €. 2.
1007.
Smírné úmluvy
mezi vrchností a poddanými na panství Elčovickém, ujednané
dne 12. května 1813, hlavně o robotách.
Na panství Elčovickém asi roku 1808 vznikl spor mezi vrchností a poddanými, hlavně
z příčivy robot. Panství náleželo tehdáž hraběnce z Rey, kterouž zastupoval často hrabě
Karel Rey. V pamětné knize obce Zálezlské str. 74 poznamenal vychtář Zálezlsky Jan Drabes,
že on spolu s Malenickÿm Senkÿfem, s Eltovskÿm Kośkou a Ckynskÿm horejáim mlynárem
jakožto zplnomocnění od celého panství přišli 27. ledna 1810 do Prahy; o účelu toho poselství
mluví neurčitě; toliko jest rozuměti, že si stěžovali na hraběte. V Praze jednali 7 dní, nejvíce
s fiskusem Blażkem, ktery slibil, że sóm přijede na komisi. V Praze byli dne 3 února odbyti.
K tomu dodává Drabeš: „Bylo od p. krajského nařízeno, pokudž poddaní nebudou chtít, tak
jak se jim od 1. Januari ukládá, kazdotjhodné jeden den robotovati, a to vesměs každej malej
jako velkej, a to se mělo konat do vyvedení rozsudku od slavný kubernium. Na to bylo 15
rekulirovanych (rekvirovaných) vojáků na exekucí, a ti sobě tuze poroučeli dobrý strojiti.
Ale pod datum 6. Februari piisel dekret od slavnj kubernium, a museli hne bejt pryč, ta
exekucí; a ta robota taky hned přestala. A to bylo dne 15. Februari, jak to ouřad do ruky dostal.“
Tehdejší spory poddaných s vrchností Elčovickou byly mnohé, tak jako smlouvy uza-
vřené mezi nimi v letech 1784—1799 (str. 312—399) byly rozmanité, a netýkaly se všechny
všech vesnic. Jednoho pramene sporů těch lze se domysliti: poddaní se zbavili starých robot
někde stálými platy, v něž se uvolili, (jako Zálezlští a Kovanínští ve smlouvě z 24. srpna
1791 str. 312); ale po roce 1800 ten smluvený plat velice klesal v ceně disažiem tehdejších
papírových peněz. Vrchnost tu škodu snad si chtěla nahraditi ukládáním nových břemen, jme-
novité novych robot, a poddaní zpěčovali se je konati. Dne 31. května 1810 vyšlo dvorské
rozhodnutí (zmíněné zde na str. 506 a 507), které nehnulo touto smluvou Zálezlských o re-
luici roboty staré; na sporu však byly dotčené roboty nové.
