| [1] |
360 D. XXII. Řády selské a instrukce hospodářské :
|
|---|
| [2] |
daher sorgfältigst darauf zu wachen ist, dass die Gemeindrechnungen der kleinen Stüdte,
|
|---|
| [3] |
Märkte und Dörfer den Amtsvorstehern zur Revision vorgelegt, und die Einkünfte durch die
|
|---|
| [4] |
ordentliche Sistemisirung der Einahms- und Ausgabsposten, soviel als moglich, vermehret wer-
|
|---|
| [5] |
den. Wornach die Amtsvorsteher das Erforderliche zu veranlassen haben.
|
|---|
| [6] |
Kropáéek, Gesetze K. Franz, IV. str. ?00 č. 1261.
|
|---|
| [7] |
26.
|
|---|
| [8] |
1794, 3. dubna: Kterak souditi žaloby z urážky.
|
|---|
| [9] |
Hofdekret der obersten Justizstelle vom 3. April, kundgemacht. von dem böhmischen
|
|---|
| [10] |
Appellazionsgerichte den 10. April 1794.
|
|---|
| [11] |
Auf die über einige Zweifel und Anstiinde bei Injurienklagen vorgelegten
|
|---|
| [12] |
|
|---|
| [13] |
1. ob durch das Hořdekret vom +4. Jänner 1795 jenes vom 21. August 1785
|
|---|
| [14] |
aufgehoben, mithin durch ersteres bei Injurienhändeln der Unterthanen nur die Be-
|
|---|
| [15] |
strafung den obrigkeitlichen Wirthschaftsämtern, die Kntschädigungsrechte aber dem
|
|---|
| [16] |
obrigkeitlichen Justizamte zugewiesen worden sein?
|
|---|
| [17] |
2. Ob die in den k. Stadtrechten über Realinjurien, Ehrenantastungen und
|
|---|
| [18] |
Schmähungen unter den Buchstaben S. 11. ©. 17 und 18, und R. 5 bestimmten
|
|---|
| [19] |
Strafen noch fortan bestehen sollen? wurde die höchste Kntschliessung dahin er-
|
|---|
| [20] |
|
|---|
| [21] |
ad 1. Da in dem Ilotdekrote vom +4 Jänner 1793 von Aufhobung oder
|
|---|
| [22] |
Veränderung des Hofdekrets vom 21. August 1738 kein. Wort. vorkómmt: so folge
|
|---|
| [23] |
von selbsten, dass dieses letztere noch fortan bestehe, mithin demselben gemiüss alle
|
|---|
| [24] |
Injurienhändel der Unterthauen. ohne. Unterschied, es mógen nur Verbal- oder Realin-
|
|---|
| [25] |
jurien sein und sich dabei entweder um Privatgenugthuungsstrafe oder um Knt-
|
|---|
| [26] |
seháüdigung handeln, der Gerichtsbarkeit der obrigkeitlichen Wirthschaftsimter unter-
|
|---|
| [27] |
liegen, welche sich dabei nach der allgemeinen (rerichtsordnung zu benchmem
|
|---|
| [28] |
und derlei Händel durch Urtheil mit Vorbehalt der Appellazion zu entscheiden,
|
|---|
| [29] |
sich aber. immer die. Vorschrift der Gerichtsordnung $ 20. gegenwärtig zu halten,
|
|---|
| [30] |
wie auch. vor. Einleitung. derlei Händel in das gerichtliche Verfahren ‚jederzeit
|
|---|
| [31] |
nach Vorschrift des Mofdekrets von 21. August 178% die Zustandbringung cines
|
|---|
| [32] |
Vergleichs zu versuchen haben; wobei es ihnen jedoch frei stehe, sich be-
|
|---|
| [33] |
sonders in bedenklicheren Fällen des Raths eines, entweder im Orte oder in der
|
|---|
| [34] |
Nachharschaft angestellten Justiziärs zu bedienen. Durch das lofdekret vom 4.
|
|---|
| [35] |
Jànner 1793 sei also überhaupt nichts anderes, als die in den k. Stadtrechten R.
|
|---|
| [36] |
5. $ 1. bestimmte DPrivatgenugthuungsstrafe von 10 Schock Groschen in Ansehung
|
|---|
| [37] |
der Unterthanen deswegen aufgehoben worden. weil nach den bestehenden hóchsten
|
|---|
| [38] |
Normalien wider die Unterthanen keine Geldstrafe statt hat.
|
|---|
