| [1] |
FONTES RERUM BOHEMICARUM Series nova tomus I.
|
|---|
| [2] |
|
|---|
| [3] |
Na fol. 1r-56r je zapsána Pulkavova kronika!, fol. 56r-60v jsou prázdná, na fol. 61r-
|
|---|
| [4] |
119v je zapsána druhá recenze kroniky Františka Pražského?, fol. 120 je prázdné.
|
|---|
| [5] |
Na fol. 121r-199v čteme kroniku Vavřince z Biezové®, na fol. 200r-201r je zapsán
|
|---|
| [6] |
fragment českého textu*, fol. 201v-209v jsou prázdná. Rukopis byl korigován
|
|---|
| [7] |
samotným písařem přímo v textu nebo in margine. Marginální glosy upozorňující
|
|---|
| [8] |
na obsah odstavce, jsou psány dodatečně jinou mladší rukou. O rukopise podal
|
|---|
| [9] |
zpravu J. Loserth*, který měl rukopis v ruce v r. 1880, tedy až po svém vydání
|
|---|
| [10] |
Zbraslavské kroniky s doplňky z Františka Pražského“. Stručně charakterizuje ru-
|
|---|
| [11] |
kopis jako neúplný, v němž na řadě míst chybí slovo, část věty nebo i věta celá,
|
|---|
| [12] |
konstatuje však, že rukopis má na mnoha místech lepší čtení, než nabízí edice
|
|---|
| [13] |
Dobnerova, a uvádí alespoň výčet nejdůležitějších různočtení z těch partií Františ-
|
|---|
| [14] |
kovy kroniky, které začlenil do svého vydání". J.Emler se ve svém o několik let mlad-
|
|---|
| [15] |
ším vydání obou kronik ve Fontes Rerum Bohemicarum o wroclawském rukopise
|
|---|
| [16] |
ani o Loserthově článku nezmiňuje vůbec“. Po druhé světové válce byl rukopis
|
|---|
| [17] |
nezvěstný, ale v r. 1967 byl nalezen v dosti špatném stavu, restaurován a konser-
|
|---|
| [18] |
vován a dnes je opět přístupný badatelům. Rukopis bohužel utrpěl v letech své
|
|---|
| [19] |
nezvěstnosti poškození, které nebylo možné zcela napravit. U všech folií chybí
|
|---|
| [20] |
trojúhelníková část - pravý, respektive na versu levý horní roh, takže prvních přibliž-
|
|---|
| [21] |
ně 13 řádek je neúplných, z toho 1-3 řádky chybí prakticky zcela. Jsou tedy
|
|---|
| [22] |
zachovány asi tři čtvrtiny textu. Cenný je proto již zmíněný Loserthův článek, i když
|
|---|
| [23] |
nesleduje celý text kroniky. Např. v kapitole 23 (FRB IV s. 445a) je zmiňována
|
|---|
| [24] |
žádost římských senátorů, aby papež vyhlásil milostivé léto už po padesáti a nikoli
|
|---|
| [25] |
aZ po sto letech. Rukopis H (fol. 115v) tu má zkomoleny text (ut annus in urbe
|
|---|
| [26] |
Romana in quinquagesimo esset anno,) eo quod ad centesimum etatis brevitatem. V rukopise
|
|---|
| [27] |
|
|---|
| [28] |
! Nadpis: Incipit Cronica Bohemialis. /nc.: Cum filii hominum in agro Senaar... Expl.: coronatus per
|
|---|
| [29] |
dominum Fridericum archiepiscopum Coloniensem. Explicit Cronica Bohemialis feria quarta
|
|---|
| [30] |
ante s. Elisabeth anno Domini Mille CCCC LXVII.
|
|---|
| [31] |
? Nadpis: Chronica Bohemicalis ad annum 1351 - je na dnes zničené části rukopisu a známe ho z Losertha,
|
|---|
| [32] |
Varianten, s. 217, poškozen je i explicit, který je zaznamenán v inventáři rukopisů Městské knihovny ve Wroc-
|
|---|
| [33] |
lawi takto: Excellentissimo principi... Expl.: providendo etc. 1466 et corrigata (!) annorum domini 67
|
|---|
| [34] |
Inc.: Prologus huius libri. Licet michi contemplanti fausti olim ac celebris... Expl.: ipsum regem
|
|---|
| [35] |
cum totali suo exercitu a posicionis loco repellunt. Et facto mane etc. 1467 post Margarethe
|
|---|
| [36] |
|
|---|
| [37] |
1 Podle soupisu rukopisů je to kronika Beneše z Weitmile nebo z Hořovic, podle J. Losertha, Varianten, s. 217,
|
|---|
| [38] |
snad Beneše z Hořovic, dle M. Bláhové, Kroniky doby Karla IV., s. 566, začátek Starých letopisů českých: Imc.:
|
|---|
| [39] |
In tuto bude praweno, czo sye gest pogrzesano... Expl.: Potem letha Bozyho Tisycy
|
|---|
| [40] |
5 J. Loserth, Varianten der Breslauer Handschrift des Domherrn Franz von Prag, Neues Archiv 5, 1880, 5. 217-219.
|
|---|
| [41] |
$ Die Kónigsaaler Geschichtsquellen mit den Zusátzen und der Fortsetzung des Domherrn Franz von Prag, Fontes
|
|---|
| [42] |
rerum Austriacarum I, Scriptores VIII, 1875. Pro třetí knihu kroniky Františka Pražského tu Loserth použil
|
|---|
| [43] |
|
|---|
| [44] |
7 Kromě jednotlivých vět, případně odstavců je to předmluva druhé recenze, kapitoly 16 a 31 z první knihy a
|
|---|
| [45] |
převážná část třetí knihy Františkovy kroniky.
|
|---|
| [46] |
8 Vratislavský rukopis uvádí |. Emler až v přehledu rukopisů Pulkavovy kroniky ve svém vydání ve FRB V,
|
|---|
| [47] |
Praha 1893 s. XIV, kde se zmiňuje i o tom, že obsahuje také text druhé recenze kroniky Františka Pražského.
|
|---|
| [48] |
XII
|
|---|
