| [1] |
|
|---|
| [2] |
|
|---|
| [3] |
|
|---|
| [4] |
sia et quod venerabilem ecclesiam representat, Et quia aliqui volunt
|
|---|
| [5] |
dicere, quod declaracio supraposita de potestate immediate a Christo
|
|---|
| [6] |
etc. non fuit facta per ecclesiam, eo quod tunc non erant in Con-
|
|---|
| [7] |
stancia omnes obedientes, sed sola obediencia Johannis XXIIL, patet
|
|---|
| [8] |
quod ex istis / litteris Martini pape et tocius concilíi aperte con-
|
|---|
| [9] |
futantur, nam in predictis interrogatoriis ponuntur sequencia: ,Item
|
|---|
| [10] |
interrogetur, utrum credit, quod sentencia lata super condempnacione
|
|---|
| [11] |
articulorum Johannis Hus et Johannis Wiclef per sacrum concilium
|
|---|
| [12] |
fuit rite et legitime lata?^ Et tamen manifestum est, quod illa sen-
|
|---|
| [13] |
tencia fuit lata antequam essent ibi tres obediencie. Similiter eciam
|
|---|
| [14] |
ponit interrogatorium de declaratione facta in concilio Constanciensi
|
|---|
| [15] |
super communione divine eukaristie sub utraque specie, que fuit
|
|---|
| [16] |
facta, dum adhuc ibi erat sola obediencia Johannis. Et sic apparet
|
|---|
| [17] |
ex decursu litterarum predictarum, quod Martinus approbat, fuisse
|
|---|
| [18] |
verum concilium Constanciense representans venerabilem ecclesiam,
|
|---|
| [19] |
non solum pro tempore, quo iam erant tres obediencie, sed eciam
|
|---|
| [20] |
pro tempore precedenti . . . |
|
|---|
| [21] |
. dicunt, quod si concilia generalia possent corrigere et deponere
|
|---|
| [22] |
summos pontifices, pari racione populi habe[re]ntur corrigere et
|
|---|
| [23] |
deponere principes seculares. Qui enim talia dicunt, manifesto auc-
|
|---|
| [24] |
toritatem conciliorum ... destruunt... clare quoque negant, conci-
|
|---|
| [25] |
lium habere immediate auctoritatem a Christo, Nam ipsum conci-
|
|---|
| [26] |
lium Constanciense reprobavit illum articulum inter articulos Johannis
|
|---|
| [27] |
Hus contentum, quod principes haberent puniri ad arbitrium populi,
|
|---|
| [28] |
et in alterum approbavit, quod concilium habet immediate potestatem
|
|---|
| [29] |
|
|---|
| [30] |
ITALSKÉ POLEMIKY PROTI HUSITÜM.
|
|---|
| [31] |
O POMĚRU Italie k husitství nevíme až dosud skoro ničeho.
|
|---|
| [32] |
Potkáváme se pouze s osobami representujícími církev, jako Fer-
|
|---|
| [33] |
nand z Luky, Julian Cesarini, Aeneas Sylvius a Jan Kapistrán, ale
|
|---|
| [34] |
ničeho se nedovídáme o vlivech husitství na veřejné mínění italské.
|
|---|
| [35] |
Ani ve vyprávěcích pramenech italských se o této věci nedočítáme.
|
|---|
| [36] |
V celé veliké sbírce „Rerum italicarum scriptores“ podařilo se mi
|
|---|
| [37] |
nalézti všeho všudy tři velmi skromné zmínky o počátcích husit-
|
|---|
| [38] |
ského hnutí. První dvě zprávy pocházejí z kroniky Filipa de Lig-
|
|---|
| [39] |
namine, die jehož mínění Hus a Jeronym rozšířili učení Viklefovo
|
|---|
| [40] |
po Čechách. Co jim velmi napomáhalo, byly zmatky v církvi vy-
|
|---|
| [41] |
volané schismatem. Účelem nového hnutí bylo podvrátiti postavení
|
|---|
| [42] |
kněžstva. Pisateli se tedy jeví husitství nikoliv jako hnutí reformní,
|
|---|
| [43] |
100
|
|---|
