Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
XXXVII
Zdánlivé neposkytuje tedy rukopis Gd mnoho výtěžku pro látku
v této edici obsaženou, nicméně bližší povšimnutí může snad vésti k vý-
sledkům, které přece zasluhují pozornosti, byť i nesměly činiti vyšších
nároků než pouhá domněnka. Především jest to nápadná shoda, jak
v uspořádání (pokud o něm lze mluviti), tak také v jiných okolnostech,
s látkou, kterou známe z rukopisu M (a dílem i Vdn a Vidb). Části,
nebo spíše ukázky z vlastní relace Petra z Mladoňovic by nepadaly
příliš na váhu, jsout, jak řečeno, psány rukou 16. stol. Přece však i ony
mohou býti svědectvím, že ještě v té době jejich původci byl lehko do-
stupný rukopis, z něhož je mohl převzíti, a tedy jistě blízký onomu,
dotčená svrchu „Forma inguisicionis“, jak řečeno, také z jiných ruko-
pisů (na př. Víd 4941) známá, má v Gd zvláštní rysy osobního zabar-
vení, nasvědčující, že autor (nebo původní písař) cítil se jistým způso-
bem osobně dotčen oním vyšetřováním pro souhlas s Husem a napsal
tedy na ně své odpovědi. Jest zde dále nápadný zájem, který Gd jeví
ve věci koncilu Kostnického, ten však přece neplatí jen Husovi, právě
naopak, máme-li právo tušiti v písaři Cecha, jeví se zájem jeho o Husa
v Kostnici imenší, než bychom očekávali. A tu není bez zajímavosti, že
opisuje žalobní články — tedy obranný materiál, který si Hus přichy-
stal do Kostnice, potom žalářní traktáty Husovy — ty ovšem z před-
lohy, jíž užil také Vdn, — ale jinak z průběhu procesu Husova nic, ač to
pro předlohu Vdn předpokládati musíme. Podle toho zájem jeho platí za-
čátkům kostnické cesty, ale v Kostnici samé drží rovnováhu se zájmem
o jiné události (Jana XXIII). A právě zde hlásí se Gd jako osobní účast-
ník těchto běhů poznámkou o Janovi XXIII ,quem met vidi et au-
divi. JiZ v 16. stol. bylo kterémusi čtenáři rukopisu záhadno, kdo jest
tím míněn, myslil na Husa nebo Petra z Mladoňovic, ale jistě mohl to
býti i někdo jiný. Uvažme, že materiál obranný, který Hus do Kostnice
si uchystal, snadno mohl poznati, kdo byl s Husem v jeho průvodu,
nebo aspoň, jsa v Kostnici, s Husem ve styku, že dále neméně snadno
mohl si od Petra z Mladoňovic — a na toho ukazuje nadpis k ža-
lářním spisküm — opatriti, kdo sam byl v Kostnici, jeho exemplář
těchto spisů, jež i s nadpisem opsal, nechávaje stranou, co o Husovi
jinak zde mohl nalézti, ač zase jinými opisy své účastenství s Husem
prozrazuje.
Něco světla vrhá tu, tuším, rukopis sám. Také rukopis, jak již bylo
řečeno, jest opis, ale psaný celkem jen třemi písaři. Poslední, ruka C,
píšící až asi počátkem 16. stol, psal f. 24'——25' a f. 217—229, čili vy-
plňoval prázdná místa v rukopise opisy výpisků z relace Petrovy i ji-
nými věcmi většinou Husa se týkajícími. Druhý (B) napsal asi koncem
15. stol. „zpravidlo“ ke spisu o svatokupectví (f. 105—108) a konečně
první psal v&e ostatní (f. 1—24', 26—104', 109—217). Na f. 207' po vý-
pisku z dekretu čteme tu: jaanno et c. XXI in Czierk wicz', jest tedy
