Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
Spory mezi Malenickými a vrchností Elčovickou 1850— 1832. 613
Die Einwendung, dass die Obrigkeit aus dem Walde vor ungefähr 10 Jahren
etwas Holz auf Latten genommen, und dass seine oft dem [čti asi: dass die Gemeinde-
insassen| der Obrigkeit ein Kapital von 314 fl. cedirt haben, verdient keine Rück-
sicht, weil ihnen die Ansprüche auf Entschädigung im Rechtswege zu suchen vor-
behalten, und als selbe endlich durch den Reluitionsvertrag gegen die frühere pa-
tentmässige Robotschuldizkeit sehr begünstiget sind, indem sclbe für die Leistung
des einen Drittels an Robotaushilfstagen an täglicher Vergütung per 20 kr. weit
mehr, als ihre ganzjährige Reluition beträgt, erhalten.
Das Amt erhält daher den Auftrag, die Mallenitzer Insassen mit aller Strenge
zu der Leistung der Robotreluitions- und Aushilfstägeschuldigkeit nach Verhältniss
der zur Zurückstellung vorhandenen (*rundstücke, daher mit neun Zehntheilen zu
verhalten, gegen die vorzüglich Stützigen nach dem Unterthansstrafpatente vom Jahre
1781 vorzugehen, und falls alle Insassen wider Verhoften bei ihrer Weigerung
verharren sollten, nach einigen Wochen die gesetzliche Amtswirksamkeit des К.
Kreisamtes in Anspruch zu nehmen.
Nachdem übrigens die Insassen die Annahme der für die Robot hintangegebenen
(irundstücke verweigern, selbe aber auch nicht in obrigkeitlichen Händen verbleiben
können, so hat das Amt den Wald unter die Oberaufsicht des obrigkeitlichen Re-
vierjägers, dann des Zalezler Richters zu stellen; die Hutweide per 10 Strich aber
mit Beobachtung der Vorschriften der hohen Gubernial Verordnung vom 22. März
1827 "Z. 6007 zu verpachten, und über den Ertrag bis zum Ausgang der Sache
ordentliche Rechnung zu pflegen. Wobei nun noch bemerkt wird, dass, da -die von
den Mallenitzer Insassen der Obrigkeit für die Robot gegebenen Grundstücke, nach
Inhalt des Ablösungskontrakts selbst und nach Ausweis des Fassionsbogens Gemeind-
gründe sind, und dieses auch bei den übrigen Gemeinden der Fall sein dörfte, das Amt
diesfalls nach der ausdrücklichen Weisung der hohen Gubernial- Verordnung vom 21.
Marz 1828 Nr. 15764 das Amt zu handeln habe.
Prachiner k. k. Kreisamt Písek am 20. Marz 1830.
Maschke mp. Kreishauptmann.
Z dominikální pozemkové knihy panství Elčovického f. 1675, z okresu Volyüského 6. 49 v archive
zemském. — Smlouvy, ze kterých vznikly spory na Elčovicku, z r. 1791 viz zde str. 320, z r. 1796 str 395,
smír r. 1513 str. 504, nejv. rozhodnutí z r. 1820 str. 657.
Maleničtí proti přítomnému výnosu, jmenovitě proti ukládanému jim konání ?/,, bfva-
lých robot, dvakrát obrátili se k poddanské advokatuře do Prahy, dne 10. září 1830 a 5.
listopadu 1831. Poddanský advokát Preissler jim však obšírným výkladem daným v Praze 5.
března 1832 poradil, aby již přestali na úředním rozeznání svých sporů s vrchností, že by
jim rekurs nic neprospél. Pifpis Preisslerûv, adressovanÿ dem Adalbert Hageczky, Herrschaft
Eltschowitzer Unterthan als Bevollmáchtigten der Dorfgemeinde Mallenitz, jest opsán v téZ po
zemkové knize fol. 108—199.
