162 C. 57, 58. 1413. April--Mai. — Mart.—Apr. 23.
sebú miesto dali*; neb jsú v tom papeže nechtěli poslúchati. Také oni
i jiní kněží nechtie poslúchati krále Ceského, svého prvého preláta, aby
mu dali po jednom úroku, an jim ani púhého zlého velí, ani púhého
dobrého brání.“ Také Králova Milost muož spravedlivě přikázati, aby
nepřestávaly služby božie pro kázánie Mistrovo Husovo, a kněží mají
v tom poslúchati, neb to nenie púhé zlé, aby bohu slúžili.
Také potupují pětačtyrydceti artikuluov* proti řádu kostelniemu;
neb nižádný nemá potupiti kterého bludu, jedné cierkev svatá. A mnohé
z těch artikuluov Mistr Staník“ a Mistr Páleč" dřéve jsú drželi a bránili,
dokudž jsú v bázeň světskú neupadli. Také pravie, proto že Mistra Husi
mocí papeZskü klnü, Ze on jest v spravedlivé kletbě, a vidúc, že je kři-
vými zámysly na něho kletba od kněží dobyta. Ale že rector některé
z doctoruov klne,® tu pravie, Ze oni nejsú v kletbě, zjevně v tom jiné
hyzdiece a se velebiece. Proto jich rada jako hanebná jmá zavržena býti.
Ve V nadpis: ‚Sequitur Husonis oblacio contra conclusionem katholicam
pronuncciatam per doctores katholicos. Proti radě doctorské“. Na konci pod
textem : ‚Suprascripta litera est Husonis contra pronuncciacionem magistro-
rum. de modo concordie etc‘.
58.
M. Jan Hus rektorovi university M. Křišťanovi z Prachatic: vysvětluje,
proč nelze dojíti dohody na základě dobrého zdání theologické fakulty,
jehož bludy ostře vyvrací.
[Na Kozím? 1413, Mart.—Apr. 23.]
Rkp. univ. bibl. III G 6 (—— U) f. 14 —14..
Hôfler IT, str. 226 (z U) ; Palackÿ, Docum. str. 62—63 c. 30 (z U). Ceskij pre-
klad Mares str. 119—120 c. 41 — str. 139—141 è. 41? == 79—80 6. 41? — Flajs-
hans, Listy z Prahy str. 66—68 c. 15 = Flajshans, Listy str. 74—75 c. XXXVII.
Srun. Hefele, Conciliengesch. VII, 58, v době vzniku Novotný, Listy 35-- 36.
3 M. Mařík, studovav zprvu theologii v Praze, došel potom hodnosti mistra v Římě
milostí papežskou, fakulta theologická v Praze však nechtěla ho za profesora při-
jmouti. Rvačka zakročil u kurie, a Innocence VI! dne 5. dubna 1406 jeho žádosti vy-
hověl (Reg. Lat. 125 f. 85); ale theologové i potom odporovali. Hus o tom mluví častěji,
na pr. De eccl. c. XX (Op I, 241'), Contra Palecz (tamtéž 268'), O svatokupectví (Erben
I, 454, Novotný 120). A že jeho výtky o stanovisku doktorů byly svrchované odiivod-
něny, prozrazují podrážděné, ale věcně jalové po této stránce námitky protivniků na
př. Ondřeje z Brodu a Stanislava (v. AÓG LXXV, 343, 410) a j.; o Rvaëkovi srun.
i & 37. — ' Bezi o vymáhání určité části důchodů kněžských na vypravení poslů do
Říma k srovnání sporů, jež Václav po synodě 1413 zahájil. Také na to naráží Hus
častěji. Srvn. nyní Novotný-Kybal, M. Jan Hus. — ? Také tento důvod ozývá se z úst
přívrženců Husových c¢astéji; sron. Docum. 496 a j. — * Stanislav ze Znojma. — * Ště-
pán z Pálče. — “ O tom jinak není zpráv. Patrně byl rektor M. Křišťan z Prachatic nucen
tak zakrociti proti zpupnijm theologüm, ac příčin blíže neznáme.
