XXI
To zvláště padá na váhu při mezerách a výpustcích, nebo i pří-
davcích rukopisů, zejména Kp, neboť Vdb jest zřejmě neúplný. Po ukon-
čení začátečních veršů čteme v Kp poznámku, jíž nemají ani Vdb ani
Ep (Op): ,Alia omnia mihi placent preter quartum etc.“ Nerozpakoval
jsem se vziti ji do textu, poněvadž při povaze opisu Petrova a jeho
práce vůbec nelze vylučovati možnosti, že ve své snaze zastříti, co by
mohlo poškoditi památku milovaného Mistra, zmínku onu Petr sám vy-
pustil, anebo že tak učinil, nerozuměje jí, vydavatel Ep (vyklädäm to
na zmínku o Zuzanně, jejíhož případu — usvědčení křivých svědků —
Hus již pro sebe neočekával).
Důležitější jest, že zmínka o doktoru Bibrašském a celý konec chybí
v Kp. Přiznávám se, že jsem dlouho uvažoval, nemám-li tyto části, ru-
kopisně nedoložené, pokládati za zvláštní list, v Ep omylem s oněmi
verši a co k nim náleží, spojený. Zvítězila-li na konec autorita, abych
tak řekl, Mladoňovicova, již zaručují svými přípisky Ep, přispěla k tomu
ovšem i ta okolnost, že list jest zároveň odpovědí na dopis Jana z Chlumu,
do níž právě ony části dobře zapadají, ale v neposlední řadě byla to
také důvěra ve spolehlivost textu Ep (Op), pokud jde o skutečné za-
chycení textu Petrem z Mladoňovic zachovaného.
Ovšem to neznamená, že by se na ni bylo možno spolehnouti všude,
a zejména chronologie jednotlivých listů jest tu, jako v rukopisech listů
Husových vždy, téměř úplně zvrácená. Ale tu nejčastěji postačí vnitřní
kritika sama, u listů pak, jež jsou si navzájem odpovědmi, datum jednoho
stává se oporou druhého. Jestliže na př. v Ep (Op) celá tato skupina za-
hájena jest listem (č. 110), v němž Hus oznamuje, že z tohoto žaláře psal
dosud jediný list, v němž žádal, aby se adresáti za něho modlili, a jenž
měl býti od přátel Kostnických teprve vlastním adresátům doručen,
není nesnadno poznati, že list musí náležeti do doby po 9. lednu, kdy
Hus vězení u Dominikánů změnil — z prvního žaláře nebyl by mohl
psáti o „tomto“ vězení, což předpokládá již předcházející vězení jiné, —
a rovněž snadno lze poznati, že list musí náležeti až za 19. leden, kdy
je datován onen list se žádostí o modlitbu (č. 109), když list tento musil
býti teprve od přátel dále expedován a tedy určen byl do Čech. Podobně
neni nesnadno uhodnouti, że list č. 103, v Ep (Op) až na 12. místo za-
řazený, musí býti vlastně prvním vůbec, když v něm Hus sám nazna-
čuje osobu, která může autentičnost jeho pisma povefiti A poznal-li
již sám Petr v listech, jež položil na druhé, třetí (a čtvrté) místo, vzá-
jemné odpovědi, pevná data v prvních dvou z nich uvedená (č. 114
a 115) určují jejich místo v chronologické řadě, jakož i příslušnost jiného
(v Ep-a na desáté místo položeného), rovněž pevně datovaného, k prvnímu
z nich atd., jak jsem tyto otázky již před léty měl příležitost podrobněji
probrati.
'Srvn. k tomu i dalsimu Novotny, Listy Husovy str. 46 n.
