235 C. 104. 1415, Jau. 3.
104.
M. Jan Hus přátelům v Kostnici: dává zprávy o sobě, vyslovuje rozličná
přání, zvláště chtěl by mluviti s králem Zikmundem, a vybízí k opatrnosti.
[V Kostnici, v žaláři u Dominikánů, 1415, Jan. 3.]
Rukopis nezachován, zastupují ho Epistolae (Ep) = Opera (Op).
Epist. J4—J 5 = Op I f. 74'—75 — I? str. 94—95 ¢. LIIII — Palacký,
Docum. str. 89—91 č. 50 (z Ep, Op). Z tohoto asi listu upraven fragment
v Ant. et const. conf. 97.
Český překlad Mareš str. 157—160 č. 59 = str. 179—182 č. 59 = str. 103
az 104 c. 59? — Flajśhans, Listy z Kostnice str. 36—41 (roztrháno na né-
kolik čísel) 12—19 — Flajshans, Listy str. 102—105 c. LVII 4- LVIII (+ LVI).
O case v. Novotny, Listy Husovy 48—50. Flajšhans, Listy z Kostnice
str. 86 n. trhá dopis na několik částí, jež zcela libovolné a bez důvodů se-
skupuje ; že jest to nemožné, v. v úvodé.
Hesterna nocte' guasi tota scripsi responsiones ad articulos, * guos
Palecz* formavit.” Et directe laborat ad condemnacionem meam. Deus
sibi parcat et me confortet.
Item articulum de ablacione dicunt esse hereticum. Insinuetis do-
mino regi? quod, si ille articulus pro heresi condemnabitur, tunc et ipse
ex eo, quod abstulerit episcopis bona temporalia, imo et pater suus, im-
perator et rex Bohemie, condemnandus veniet tamquam hereticus. Literas
nulli detis ad portandum, nisi de quo confiditis sicut de vobis, et quod
silendo portet.
Item dicite doctori Jesenicz," quod nullo modo veniat, nec Magister
Hieronymus, nec aliquis ex nostris.
Miror, quod dominus rex* oblitus est mei, et quod nec verbum in-
* V Op in marg.: ,Articuli Palecz*.
? Paletz Ep (Op). — b Jessenitz Ep (Op).
VÝ noci s 2. na 3. leden. — ? Nemohu (ani po námitkách, jež pronesl Sedlák,
Studie a texty II str. 4) bez výhrad přisvědčiti mínění téměř obecnému, že jsou mí-
něny články, jež Petr z Mladoňovic připisuje Pálčovi (a jejichž Páleč jest asi původ-
cem, ač podavatelem jich byl asi Michal), ač toho nemohu ani vyvrátiti; spíše však
mám za pravděpodobno, že zde míněny jsou články jiné, i vzhledem k tomu, co se
praví v č. 114 a 108, kde je, tuším, patrno, že Hus vedle článků z traktátu De eccl.
přičítá Pálčovi i jiné, i vzhledem k tomu, že ony odpovědi (Palacký, Docum. 204—224)
nemohly býti napsány za jednu noc. V oněch článcích Pálčových (Doc. 204 n.) není
také zmínky o Wyclifově článku „de ablacione“, o němž se Hus hned potom zmiňuje,
a na který byl patrně přiveden právě onžmi články, na něž odpovídal. Rozeznávám
tedy vedle článků Pálčových ze spisu o církvi (Doc. 204 n.) ještě jeho články jiné, na
něž Hus oné noci odpovídal. — *“ Podle souvislosti míněn Václav IV, ač jindy Hus
tímto způsobem označuje Zikmunda. — * Zikmund.
