z roku 1501. 545
ského, se pány a vladykami, krále JMti raddami, vyslyševše s obú stran pře líčenie,
odpory i pruovody, takto o tom vypověděli: Poněvadž oni, kteří sú se panem Vy-
lémem Zubem spolu za to věno rukojmie byli, to sú vedle svého seznánie dáti musili,
a potom nahoře psaného Václava Hyndráka a Petra Markolta poháněli sú, a oni ty
rukojmie vyvaditi musili, kteříž sú se panem Zubem byli v tom rukojemstvie, a by
pak pan Vylém Zub is Vylémem Vrbíkem stáli, když jim přísaha byla položena, že
by byli nic nevyhráli, poněvadž sú jich spolutovařiši křivi zuostali o túž při. A kterýž
nález oni pohnaní ukázali sú, že jest Kopydlanský nestáním ztratil a sám dáti musil,
a zevně v témž nálezu stojí, že tovaryš, kterýž jest byl spolu s Kopydlanským, ku
právu stoje, tu jest se tomu rukojemstvie obránil, a by byl Kopydlanský s ním stál,
byl by se s ním spolu obránil, že jest to věc jiná nežli tato. A poněvadž sú se jich
tovafisi a spolurukojmie neobrśnili, a oni nadepsaní poručníci je vyvaditi musili,
a když jest jedna pie a jedno rukojemstvie, Ze sú nadepsaní poručníci jeho pana
Vyléma Zuba i Vyléma Vrbíka povinni vyvaditi tiem sirotčím statkem, a aby vyvadili
od dneSnieho dne ve dvi nedélech poräd zbéëhlÿch, poněvadž statek sirotčí drží.
Stalo se ve étvrtek pred svatÿm Filippem a Jakubem, apoštoly božími.
R. III. 1. 274. b.
1049.
Mezi Anežkou Pílugovou z Švamberka a Henrichem z Gutšteina o postavení Kunky z Tauten-
berka pro nářek cti. 1501, 30. dubna.
AneZka Pflugova z Švamberka pohnala Henricha z Gutšteina na Tachově,
aby Kunkou z Tautenberka, manželkou Vyléma Šenka, dobře se ujistě, postavil před
najvyšším panem hofmistrem království Českého a raddami krále JMti oc. Viniti ji
chce z nářku cti. Vložen puohon v středu po svatém Ambroži [7. dubna] létha MDI.
V té při mezi paní AneZkü Pflugovü z Svamberka puovodem s jedné, a paní
Kunkń z Tautenberka pohnanń s strany druhć. Kdeż tóż pani Aneżka pohnala pana
Henricha z Gutsteina, aby on touż pani Kunkou dobře se ujistě, před pány JMtí
v soudu komorním ji postavil, že ji ona paní Anežka viniti chce z nářku cti oc,
tak jakož puohon šíře svědčí. Tu táž paní Anežka stála jest po své cti; ale on pan
Henrych z Gutšteina jsa pohnán, aby paní Kunku z Tautenberka postavil, nestál jest
sám, aniž též paní Kunky postavil. Pán JMt, pan Vylém z Pern&teina na Helfen-
šteině sc, najvyšší hofmistr královstvie Českého, se pány a vladykami, krále JMti
raddami, takto o tom vypoviedají: Poněvadž týž pan Henrych z Gutšteina jsa po-
hnán do soudu komornieho, aby nadepsanou paní Kunkou dobře se ujistě, ji po-
stavil, i nepostavil jest ji aniž jest sám stól, Ze v tom paní AneZce Pflugové
z Švamberka puovodovi na její cti k žádné škodě ani újmě býti nemá, než že páni
JMt ráčí jí paní Anežce list ku panu Henrychovi z Gutšteina dáti; aby on tuž
