540 D. XIII. Registra soudu komorného
božky paní Katheřiny Předborové z Tažova, aby truhlici vydal s klenoty jemu Di-
višovi, v kteréžto truhlici za puol druhého sta kop grošuov českých býti pokládá.
Vložen puohon v sobotu po svatém Řehoři [13. března].
V té při mezi Divišem Malovcem z Chajnova s jedné, a Hayflem měštěnínem
města Vodňan s strany druhé. Kdež jest vinil on Diviš jej Hayfle, že jest mu řekl
vydati truhlici s klenoty, pokládaje těch klenotuov v té truhlici za CL kop grošuov
českých oc, tak jakož puohon šíře svědčí, a na to ukázal svědomí. Proti tomu Petr
z Mladějovic poručník téhož Hayfle a na miestě jeho odpieraje pravil, že toho ne-
provodí, by jemu Katheřina z Tažovic to kázala učiniti. Tu JMt pán, pan Vylém
z Pernšteina na Helfenšteině ос, najvyšší hofmistr královstvie Českého, se pány
a vladykami, krále JMti raddami, vyslyševše s obü stran pře líčenie, odpory i pruo-
vody, takto o tom vypověděli: Poněvadž jest on Diviš Malovec to dostatečně pro-
vedl, že jest mu on Hayfel slíbil tu truhlici s klenoty těmi vydati z rozkázání též
Katheřiny, kterýchžto klenotuov položil jest za CL kop grošuov českých, aby jemu
Divišovi Malovcovi tomu rčenie dosti učinil a tu truhlici vrátil s týmiž klenoty ko-
nečně od dnešnieho dne ve dvú nedělech pořád zběhlých. A chce-li kto k té tru-
hlici a k těm klenotóm spravedlnost mieti, právo mu se nezavierá. Stalo se ve
čtvrtek před svatým Filipem a Jakubem.
R. III. 1. 64. b. Srv. nálezy č. 1016 a 1034.
1042.
Mezi Jiříkem Pardubským z Miletínka a knězem Baltazarem Mrzákem z Miletínka o list a ruko-
jemství. 1501, 29. dubna.
Jiřík Pardubský z Miletínka pohnal kněze Baltazara Mrzáka z Miletínka.
Vinil ho z toho, že napomíná rukojmí jeho listem splněným a dávno zaplaceným
Mikuláše z Mezlešic, kterýž jest byl rukojmí za něho v listu hlavním podle jiných
dobrých lidí k nebožtíkovi Matějovi Bezchlebovi z Koldína a k Lídě manželce jeho,
kterýžto list svědčil na sto zlatých a na pět zlatých uherských a dávno splněn
a zaplacen. Vložen puohon v ütery pfed svatá Katerinü. [24. listopadu 1500.]
V té při mezi Jiříkem Pardubským z Miletínka s jedné, a knězem Baltazarem
Mrzákem z Miletínka s strany druhé. Kdež týž Jiřík Pardubský vinil téhož kněze
Baltazara z nevrácení listu zaplaceného, kterýž svědčil Matějovi Bezchlebovi a man-
želce jeho na sto zlatých a na pět zlatých uherských, a že jeho ještě jednoho rukojmie
napomíná sc, tak jakož puohon šíře svědčí. Proti tomu on kněz Baltazar pohnaný
odpíraje pravil, že odpoviedati povinovat nenie, že se tu listu dotýče, a že puohon
ten k soudu komornímu nepřísluší. Tu JMt pán, pan Vylém z Pernšteina na Helfen-
šteině oc, najvyšší hofmistr královstvie Českého, se pány a vladykami, krále JMti
raddami, takto o tom vypověděli: Poněvadž se listu a rukojemstvie dotýče, z té příčiny
