56
sloužila sakristie pražského kostela za schránu českého
státního pokladu. Nebylo vlastně tehdy nijakého rozdílu
mezi »thesaurüs ecclesiae metropolitanae Pragensis« a
.»thesaurus regni«. Proto poklad praZského kostela —
podle soupisů z doby Karla IV., které se podnes chovají
| archivu u sv. Vita — dlużno vibec zafaditi mezi nej-
bohatší poklady tehdejść doby.**) iO nejstarším podnes
zachovaném originále českého korunního archivu, privi-
legiu císaře Fridricha I. Barbarossy pro krále Vladislava
I. ze dne 18. ledna 1158, čteme v jiném, menším kopiáři
archivu české koruny přípisek: »O riginalis litera
\ est insacristiaecclesie Pragensis«™)
7. Uložení českého státního archivu pod ochranou hrobu
svatého Václava.
Svatovítský dóm byl schránou českého státního po-
kladu, poněvadž tu v katedrále odpočívalo tělo svatého
Václava, nejcennější palladium českého státu. Charakte-
ristickým rysem světového i právního nazírání 'středově-
kého je splynutí pojmu státní moci, jakož i pojmu státu
vůbec s určitými symbolickými osobami, po případě též
věcmi. Proto také již v ranném středověku se vyvíjí ná-
zor, který spatřuje v Konstantinu Velikém, patronu jm-
| peria, představitele a základ nejvyšší moci.'*) Totéž se
později přihází i Karlu Velikému, který, jak se zdá, za-
stává podobnou úlohu představitele říše. Počínajíc 10.
stoletím, za burgundského vlivu, dík úsilí císařů saské
dynastie, se zdálo, že úlohu představitele státu převezme
v Německu svatý Mořic, který jako vyznavač a bojov-
ník zosobňoval ideál nejlepší doby středověké."*) Kopf
69) Fr. Bock, Der Schatz von St. Veit zu Prag. Mittheilungen
der k. k. Central-Commission zur Erforschung und. Erhaltung der
Baudenkmale. XIV. Jhg. (1869), str. 10.
7°) Ferdinand Tadra, Kanceláfe a písaři v zemích českých za
králů z rodu Lucemburského Jana, Karla IV. a Václava IV. (1310 až
1420). (V Praze, 1892, str. 265 a str. 194, pozn. 2).
T 71) Adolf Hofmeister, Die heilige Lanze ein Abzeichen des alten
\/ Reichs, (Gierke, Untersuchungen zur Deutschen Staats- und Rechts-
\ geschichte, 96 Heft), Breslau 1908, str. 22. |
72) Ad. Hofmeister, 1. c. str. 86.
|
\
