In the first part of the paper, I argue that explicating systems which fall under the simple theory of types are limited in explicating our conceptual scheme. Such limitation is avoided if one utilizes, instead, a ramified type theory, especially the one developed by Pavel Tichý. In the third part of the paper, I explain the role of so-called constructions and derivation systems within such a framework, elucidating how deduction demonstrates properties of objects., V první části příspěvku tvrdím, že vysvětlující systémy, které spadají pod jednoduchou teorii typů, jsou omezeny na vysvětlování našeho konceptuálního schématu. Tomuto omezení se vyhýbáme, pokud místo toho využijeme teorii rozvětveného typu, zejména teorii vyvinutou Pavlem Tichým. Ve třetí části práce vysvětluji roli takzvaných konstrukcí a derivačních systémů v takovém rámci, objasňujícím, jak dedukce demonstruje vlastnosti objektů., and Jiří Raclavský
It is already known that Fitch’s knowability paradox can be solved by typing knowledge within ramified theory of types. One of the aims of this paper is to provide a greater defence of the approach against recently raised criticism. My second goal is to make a sufficient support for an assumption which is needed for this particular application of typing knowledge but which is not inherent to ramified theory of types as such., Je již známo, že Fitchův paradox paradigmatu může být vyřešen typizací znalostí v rámci rozvětvené teorie typů. Jedním z cílů této práce je poskytnout větší ochranu přístupu proti nedávno vznesené kritice. Mým druhým cílem je poskytnout dostatečnou podporu předpokladu, který je pro tuto konkrétní aplikaci typického poznání potřebný, ale který není spojen s rozvětvenou teorií typů jako takovou., and Jiří Raclavský