Příspěvek1 je věnován popisu a srovnání písemného projevu žáka třetí třídy, který píše v běžném modelu vázaného písma (latinka) a v modelu písma nevázaného (Comenia Script). Odlišuje obtíže v psaní, které jsou pro dané období typické od těch, které by mohly naznačovat závažnější problémy. Žáci, kteří byli zapojeni do výzkumného projektu (N = 180), byli vyučováni metodou psaní Comenia Script a běžnou vázanou latinkou. Na konci třetí třídy (v roce 2013) prošli diagnostickou prověrkou, prostřednictvím které byly sledovány písařské a pisatelské dovednosti v obou modelech psaní. K hodnocení písemných produktů byla upravena hodnotící škála Veverkové a Kucharské (2012), která zahrnovala popis jevů, vážících se na grafomotorické a gramatické aspekty psaní, včetně celkové chybovosti a práce s chybou. Každá sledovaná oblast zahrnovala sérií ukazatelů, jejichž prostřednictvím bylo možno vytvořit ucelenou představu o podobě písemného projevu v daném období. Každý ukazatel byl samostatně bonifikován na tříbodové škále. Díky tomu vznikl celistvý obraz podoby písma současného školáka ve dvou vyučovaných modelech písma ve 3. ročníku. Dosažené výsledky by mohly sloužit v psychologické poradenské praxi. and This study is focused on the comparison of handwriting of pupils in the third grade of elementary school. There were two groups of subjects, the first one used ordinary handwriting and the second used the Comenia Script font. The study describes typical problems related to the learning level of both groups and pinpoints these which could be symptoms of more serious problems. The research sample was a group of 180 pupils divided equally. There was a diagnostic testing at the end of third grade (2013) focused on currently achieved handwriting skills of both groups. The methods and the differences were logged. For evaluation purposes there was used a modified assessing scale of Veverková and Kucharská (2012). It consists of four categories: graphomotoric aspects of handwriting, orthographic aspects of handwriting, the error rate and the ability of correcting errors. Every category contains number of indicators through which we completed overall apprehension of the handwriting level for examined pupils. Every indicator was independently classified at 1–3 scale. Results of this study might be used in the clinical psychological consulting.