wsj1946.cz

V jednom z prvních případů znečištění vzduchu uvnitř budovy, které se dostaly před soud, rozhodl soudce státního soudu ve prospěch obžalovaného, společnosti Burlington Industries Inc. Pro výrobce koberců z Greensboro v Severní Karolíně možná verdikt vyřčený na konci minulého týdne v Cincinnati ukončí osmiletou právní válku. Společnost zažalovali Glenn a Sharon Beebeovi z Cincinnati v roce 1981 poté, co si koberce Burlington položili do kanceláře. Beebeovi prohlásili, že z toxických výparů z koberců onemocněli. Důsledkem nemoci, jak Beebeovi uvedli, přišli na mzdách a výdělcích o 1,8 milionu dolarů. Kromě toho prohlásili, že kvůli měsícům, po které byli vystaveni chemikáliím, jsou nyní citliví na mnoho běžně užívaných látek. Případ byl pozorně sledován, protože státní zástupci očekávají, že v celostátním měřítku narostou soudní spory týkající se takzvaného syndromu nemocných budov. Právníci žalobců tvrdí, že budovy "onemocní", pokud se uvnitř vytvoří znečišťující látky důsledkem nedostatku čerstvého vzduchu a špatného větracího systému. Anthony J. Iaciofano, právník společnosti Burlington, řekl, že společnost se domnívá, že symptomy Beebeových s koberci nesouvisí. Uvedl, že nezdravé účinky nových koberců se projeví hned, kdežto symptomy Beebeových se objevily o měsíce později. Catherine Adamsová, právnička Beebeových, řekla, že verdikt další žalobce od podobných žalob neodradí. Vědci zatím teprve začínají přicházet na to, co syndrom nemocných budov způsobuje, a když Beebeovi podávali žalobu, byla většina výzkumů nedostupná, řekla. Beebeovi se nyní domnívají, že hlavní příčinou jejich nemoci byly výpary z lepidla použitého v materiálu koberce. K tomuto závěru však Beebeovi dospěli až po vypršení doby, po kterou bylo možné výrobce lepidla do případu přidat jako obžalovaného, řekla Adamsová. Beebeovi se ještě nerozhodli, jestli se odvolají. ODPŮRCI ROZVOJE TIMES SQUARE zažívají neúspěch. Odvolací divize Nejvyššího soudu státu New York zamítla šest obžalob, které se pokoušely zabránit projektu za 2,5 miliardy plánovanému na manhattanské 42. ulici. Odpůrci projektu tvrdili, že město i stát New York, které projekt pomáhají sponzorovat, se nedrží směrnic o životním prostředí. Ze 40 žalob, které byly předloženy od schválení projektu v roce 1984, byly až na dvě všechny zamítnuty před líčením. Dvě zbývající dosud nedosáhly stádia, kdy se před líčením zjišťují fakta. Vysocí státní úředníci uvedli, že soudní rozhodnutí připravilo cestu jednání o demolici budov v oblasti. "Projekt je připraven," řekl předseda společnosti State Urban Development Corp. Vincent Tese. Stavitelé čtyř plánovaných výškových kancelářských budov ale varovali, že překážky přetrvávají. V rámci dohody se státem totiž stavební investoři - obchodní společenství Park Tower Realty a Prudential Insurance Co. of America - prohlásili, že k jednání o demolicích nepřistoupí, dokud budou probíhat "významné soudní spory". Generální poradce společnosti Park Tower Matthew Mayer uvedl, že stavební tým bude muset zvážit další dvě žaloby, než dá akreditiv ve výši 155 milionů dolarů na pokrytí demolic. Také podle něj společenství čeká, zda dojde k odvolání proti rozhodnutí odvolací divize. Tento plán sužovaný zpožděními a obchodními neúspěchy usiluje o přeměnu oblasti ze zchátralé průběžné komunikace na zdravější čtvrť kanceláří a divadel. Představitelé státu a města stále vyjednávají se staviteli o renovaci historických divadel a stavbě a provozu obchodního domu a hotelu. FEDERÁLNÍ SOUDCE ROZŠIŘUJE roli amerických soudů v rozhodnutích o vydání do jiného státu. Soudce amerického oblastního soudu v Brooklynu ve státě New York Jack B. Weinstein rozhodl, že muž zapletený do útoku na izraelský autobus v roce 1986 může být vydán k soudu do Izraele. Místní soud původně tuto žádost zamítl rozhodnutím, že útok byl politickým činem, a proto by Mahmoud El-Abed Ahmad měl být zproštěn vydání. Soudce Weinstein nicméně ve svém odborném posudku na konci minulého měsíce napsal, že terorismus a válečné činy proti civilistům nelze nazývat politickými činy. Weinstein také rozhodl, že před vydáním musí soudci uvážit, zda bude zahraniční soud s obžalovaným zacházet spravedlivě. Aby se tak stalo, řekl soudce, musí americké soudy nezávisle na hodnocení Ministerstva zahraničních věcí přezkoumat soudní proces v příslušné cizí zemi. Řekl, že v této kauze se shoduje s rozhodnutím Ministerstva zahraničních věcí, že by Ahmad měl být vydán. Ahmadův právník řekl, že se odvolá. Právníci pohybující se okolo případu uvedli, že se domnívají, že rozhodnutí je bezprecedentní. "Až dosud soudy říkaly, že dozor nad cizími soudy není jejich práce," řekl Jacques Semmelman, asistent federálního návladního v této kauze. BÝVALÝ KANADSKÝ VELVYSLANEC v USA Allan E. Gotlieb vstoupil jako konzultant do filadelfské právnické firmy Pepper, Hamilton & Scheetz. Gotlieb, který působí jako konzultant společnosti Stikeman, Elliott, jedné z největších kanadských právních firem, radí washingtonské pobočce firmy Pepper Hamilton v právních záležitostech týkajících se kanadskoamerických investic, společného financování a mezinárodních transakcí. STOJÍ ZA ZMÍNKU: V připravené řeči včera v New Yorku napadl soudce v důchodu Lewis Powell názor, že poslední období Nejvyššího soudu naznačilo obrat směrem ke konzervatismu: "Komentátoři, kteří se jinak shodli na máločem, jednomyslně deklarovali 'posun ve směřování' soudu... Tato prohlášení přijímám, stejně jako mnohá předcházející v minulých letech, s jistou dávkou nedůvěry. V éře 'citací bez kontextu' a bleskových průzkumů názorů je nebezpečné dávat jednomu výrazu obecné významy.