wsj0778.cz

Vláda si už chystá svou nejnovější zbraň proti obžalovaným bílým límečkům: pravomoc zabránit jim v platbách poplatků za právní zástupce. A právní zástupci obžalovaných varují, že pokud nedostanou zaplaceno, nebudou setrvávat na svých místech. Tato otázka se dostala do bodu varu v Newarku ve státě New Jersey, kde federální prokurátoři varovali právní zástupce Eddieho Antara, že pokud bude tento zakladatel a bývalý předseda společnosti Crazy Eddie Inc. obviněn, vláda se může rozhodnout k tomu, že zabaví peníze, z nichž Antar právníky platí. Uvedené varování ze strany Úřadu amerických obhájců následuje po dvou rozhodnutích amerického Nejvyššího soudu z loňského června. V oněch případech Nejvyšší soud rozhodl, že federální zákon propůjčuje prokurátorům široké oprávnění zabavit majetek lidí obviněných z podvodů a trestných činů spojených s drogami včetně poplatků zaplacených právním zástupcům před formální obžalobou. Pokud vláda uspěje při zabavování Antarova majetku, mohl by skončit bez elitního právního zastoupení, jelikož jeho obhájci mu patrně dají vale, jak uvádějí lidé obeznámení s případem. Zabavení by z případu učinilo největší a jeden z prvních příkladů, v němž by byly poplatky právním zástupcům zabaveny v obžalobě nevztahující se k drogám. "Lidé, kteří tím trpí krátkodobě, jsou obžalovaní, avšak lidé, kteří trpí dlouhodobě, jsou všichni ostatní, jelikož by neexistoval dostatečně silný soukromý obhájce pro obhajobu Listiny základních práv a svobod," říká Gerald Lefcourt, obhájce trestných činů, který uvádí, že odmítl řadu případů, aby se vyhnul možnému zkonfiskování svých poplatků. Antara vyslýchá federální velká porota v Newarku, kde mu prokurátoři řekli, že brzy možná sáhnou po obvinění z defraudace a podvodů s cennými papíry. Na základě Zákona o vyděračských a podvodných organizacích, neboli RICO, je vláda oprávněna ke zmrazení či zabavení majetku obžalovaného před soudním procesem. Podle jedinců obeznámených s Antarovým případem vydali prokurátoři tento týden své varování poté, co se jeden Antarův obhájce zeptal, zda se předmětem konfiskace mohou stát i poplatky za právní služby. Prokurátoři formou dopisu sdělili Antarovým právním zástupcům, že vzhledem k nedávnému nařízení Nejvyššího soudu se dá očekávat, že mohou být zabaveny jakékoli Antarovy platby. Prokurátoři rovněž Antarovým obhájcům sdělili, že věří, že Antarovy údajně nezákonně nabyté zisky jsou tak vysoké, že i jakékoli peníze, které používá pro platby advokátům, pocházejí z nelegální činnosti. Proto, uvedli, že peníze lze právním zástupcům odebrat, i když už jim byly zaplaceny. Justin Feldman a Jack Arseneault, obhájci pana Antara, se k dané záležitosti odmítli vyjádřit. Americký advokát Samuel A. Alito prohlásil v Newarku toto: "Podle mého názoru neexistuje ze zákona důvod omezovat konfiskaci poplatků advokátům na případy související s drogami." Alito také řekl, že jeho kancelář "jen reagovala na otázku jednoho obhájce, zda budeme usilovat o poplatky vyplacené advokátům, což je zásadně odlišené od samotné realizace, ačkoli si uvedené právo vyhrazujeme." Antar byl minulý týden obviněn Komisí pro regulaci prodeje cenných papírů (SEC) v občanskoprávním sporu, vedeném u federálního soudu v Newarku. V této žalobě obviňuje komise SEC Antara z toho, že se podílel na "rozsáhlém finančním podvodu" s cílem po tři roky nadsazovat zisky společnosti Crazy Eddie v Edisonu ve státě New Jersey. Antar prostřednictvím svých právních zástupců odmítl obvinění komise SEC v této obžalobě i v dalších obžalobách občanskoprávních sporů, které proti němu a dalším vedou držitelé akcií. Komise SEC potvrdila, že Antar měl v úmyslu nadsadit cenu akcií společnosti prostřednictvím falešných účetních výkazů, aby prodal svůj podíl a docílil vysokých zisků. Podle SEC vydělal Antar z prodeje svého podílu v letech 1985 až 1987 víc než 60 milionů dolarů. Ministerstvo spravedlnosti zdůrazňuje, že vláda by svou pravomoc konfiskovat poplatky měla využívat jen výjimečně. Na základě politiky tohoto ministerstva musejí prokurátoři předtím, než učiní jakýkoli pokus o konfiskaci, jednoznačně prokázat, že poplatky právním zástupcům plynuly z majetku nabytého nelegální činností. Obhájci v trestním řízení se přesto obávají, že bude-li vláda moci zabavovat platby právním zástupcům, budou tím obžalovaní zbavováni práva na právní zastoupení a spravedlivý soud obsaženého v šestém dodatku. Dále se obávají toho, že pokud vláda bude široce aplikovat zákony o konfiskaci majetku, ani ti nejlepší obhájci nebudou ochotni převzít trestní čin, pokud nebudou mít jistotu, že dostanou zaplaceno.