ln94211_93

ln94211_93

Date19
Source typenws
Year19
Annotation statustamw
Subsettrain-5
Genrecomment
Text typepub

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

O smlouvách, účtech, etice a Komerční bance

Richard Salzmann, Generální ředitel Komerční banky Některé české noviny uveřejnily 25. 8. zprávu, že Komerční banka začíná vypovídat smlouvy o termínovaných vkladech na 5 let. Tato zpráva je nepravdivá. Banka žádnou smlouvu na dobu určitou nevypovídá, vypovědět ani nemůže, nikdy to nehodlala učinit a ani do budoucna nehodlá. Porušila by tím nejen zákon a bankovní etiku, ale i své zájmy. Smlouva o vkladu na dobu určitou platí do smluveného termínu a vypovědět ji prostě nelze.

Banka ke každému termínovanému účtu, pokud nemá střádací charakter (např. v KB tzv. T- konto), zřizuje vkladový účet, na který se převádějí úrokové výnosy k dispozici vkladateli. Tyto vkladové či běžné účty se zřizují na dobu neurčitou a klient jich může používat libovolně pro převádění úrokových výnosů z různých dalších termínovaných účtů uzavřených v kteroukoli dobu, předtím či potom. Může jít o termínované účty s různou dobou splatnosti vkladu, tedy o účty čtyřleté, tříleté či sedmileté apod.

Navíc možnost užívat tohoto účtu i pro další vklady převody dodatečně provedené, bez jakékoli souvislosti s účty termínovanými. - li vkladatel běžný účet zřízený již dříve, může se použít i tohoto účtu. Zvláštním případem vkladového účtu je účet s dvanáctiměsíční výpovědní lhůtou, kde banka zvýhodňuje vkladatele vyšší úrokovou sazbou. Je zřejmé, že tento charakter vkladového účtu a musí mít platnost časově neomezenou.

Tisková kampaň vedená proti Komerční bance- a to nejen Lidovými novinami- vychází z omylu. Novináři si zřejmě popletli dva typy účtů zde popsané, pro které v obou případech používá banka název termínovaný. V prvém případě se termín vztahuje k době splatnosti vkladu, jde tedy o účet časově omezený a po dobu platnosti nevypověditelný. Po vyplacení vkladu automaticky zaniká. V druhém případě se termín vztahuje k výpovědní lhůtě výběru jisté částky z účtu, jehož trvání není časově omezeno. Přibývají na něj nové vklady, jsou dávány nové výpovědi (třeba každý den) na jiné částky, účet stále trvá a je připraven se nově naplňovat nebo vyprazdňovat. Žádný klient si nemůže myslet, že v ruce smlouvu na dobu určitou, pokud v smlouvě není uveden termín ukončení její platnosti.

Je jasné, že ani smlouva na dobu neurčitou nemůže trvat věčně. Její druh, typ či konkrétní obsah se časem stane pro jednu, druhou nebo obě strany nevýhodným. Taková smlouva, pokud pro to neobsahuje sama specifické podmínky, se vypovídá podle pravidel, která určuje zákon. A právě takovouto smlouvou je ta, kterou banka nyní vypovídá- smlouva o vkladu s výpovědní lhůtou na 12 měsíců a s pevnou úrokovou sazbou- aniž by se tím dotýkala platnosti termínovaných smluv na dobu určitou. Banka dostatečně vysvětlila, v čem nevhodnost, dokonce vysoké riziko časově neohraničených vkladových účtů s pevnou úrokovou sazbou spočívá. Musí mít možnost změny- proto také před několika lety tento typ smlouvy uzavřela, aby možnost výpovědi měla.

V probíhající diskusi již někteří novináři objevili, že Komerční banka se nedopustila zločinu vypovídání smluv na dobu určitou, což předtím tvrdili a vyvolali tak u mnohých vkladatelů nejistotu. Domnívají se, že přesto porušila etiku tím, že vypovídá účet vkladový. To, že banka upozorňuje vkladatele u těchto účtů, že mohou využít svého práva na dvanáctiměsíční výpověď (tohoto práva nebyli nikdy zbaveni) a tím kompenzovat výhodu banky, které zákon dává právo na výpověď tříměsíční, prezentují jako jakýsi ústupek vynucený vyvolanou polemikou. Přehlédli, že nevýhoda delšího termínu výpovědi ze strany klienta je kompenzovaná výhodou zvýšené úrokové sazby ve srovnání s běžným účtem, kde je zúročení nízké. Taková kompenzace výhod a nevýhod není žádnou nemravností, nýbrž přirozenou vlastností všech uzavíraných smluv.

Výhoda, kterou banka klientům nabídla, spočívá v tom, že je ochotná respektovat jejich delší výpovědní lhůtu i tehdy, kdy již sama uplatnila tříměsíční výpověď. Neučinila to jako ústupek pod tlakem mýlícího se tisku, nýbrž od samého počátku, současně s rozhodnutím o výpovědi účtu. Klientům, kteří si zřídili termínované účty s pevnou úrokovou sazbou v letech 1990 a 1991 a spojovali výnos z termínovaného účtu na určitou dobu s dalším zvýšením tohoto výnosu tím, že se úroky dále úročí na vkladovém účtu, se tak jejich očekávání naplňuje.

Tak např. vkladatel, který se podle nabídky banky v 1991 rozhodl, že si termínovaným vkladem zhruba zdvojnásobí své peníze, vložil dne 1. 7. 1991 na pětiletý termínovaný účet s pevnou úrokovou sazbou 17.5% jistinu 100000. Splatnost vkladu je 30. 6. 1996. Úroky se převáděly na vkladový účet s dvanáctiměsíční výpovědní lhůtou s pevnou úrokovou sazbou 14%. Vkladatel vypoví vkladový účet na dvanáctiměsíční výpověď dne 31. 12. 1994, úrokování bude pokračovat do 31. 12. 1995. Celková částka z úroků na termínovaném účtě a na vkladovém bude činit 107186. Uloží- li vypovězenou částku ještě na zbývající půlrok na stejný typ účtu s výpovědní lhůtou, ale s pohyblivou sazbou (t. č. sazba 10%), získá od 31. 12. 1995 do 30. 6. 1996 navíc ještě 14285, tedy výnos celkem 121471 neboli 221.5% vložené jistiny.

Podle mého názoru ten, kdo odpírá jedné straně právo vypovědět (ne porušit) smlouvu, která vypovězena legálně být může, a kdo odpírá právo vypovědět ji v okamžiku pro tuto stranu výhodném (např. pro vkladatele na zmíněném účtě v dvanáctiměsíčním termínu), ten, kdo chce podřídit takovou výpověď svým etickým kategorijím, ukazuje, že etiku trhu, zákona a platné smlouvy dodnes nepochopil.


Download Source DataDownload textDependenciesPML ViewPML-TQ Tree View