ln94209_44

Spor nejen o pilu

Poznámka Miroslav Korecký Projednávání návrhu zákona o lesích ve vládě opět odkrylo povážlivý rozpor v české legislativě. Více než o zákoně samém se zde hovořilo o tom, jak četné a jak objemné mají být právní normy. Obecně lze říci, že se kabinet vesměs přiklání k zákonům útlým, tedy ke stručnému deklarování některých obecnějších principů. Vše ostatní by mělo být shrnuto do podzákonných norem, tedy různých prováděcích vyhlášek a nařízení. Extenzivních zákonů se spoustou technických detailů by se tak náš právní řád měl co nejrychleji zbavit. Podle premiéra Klause je přímo varující, že zákon o lesích např. přikazuje, jakým ekologickým druhem oleje plnit motorové pily při práci v lese.

Ani stoupenci tučnějších zákonů ale nevařili své argumenty z vody. Článek 3 nové české ústavy říká, že nelze žádnému občanovi zakazovat nebo přikazovat cokoli, co nestojí v zákoně. Dle výkladu šéfa našich legislativců Jana Kalvody jsou proto všechny vyhlášky a nařízení vlády či ministerstev protiústavní. Je- li tomu tak, je spíše s podivem, že naše soudy nejsou ještě více přetíženy spory o to, zda je např. ten který občan povinen zaplatit pokutu za přecházení silnice na červenou: přímo v zákoně totiž nic takového není. Podobně by v případě útlého zákona podle tohoto návodu lesní dělník před soudem dokázal, že volba oleje do pily závisí jen na jeho libovůli.

Odborníci na ústavní právo ale podobně dogmatický výklad ústavy odmítají a volí kompromis. V souladu s trendy ve vyspělých zemích doporučují zákony maximálně zestručnit, na druhé straně by prý ale neměli mít ministerští úředníci možnost vyhláškami vykládat zákony po svém. To se vztahuje zvláště na normy, které se týkají základních práv občanů.