wsj2064.cz

wsj2064.cz

Date19
Source typenws
Year19
Text typeinf

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

Konzervativci musí na podzim učinit důležité rozhodnutí. Na posledním setkání Světové banky a Mezinárodního měnového fondu oznámila Bushova vláda svůj záměr rozhodnout do konce roku o zvýšení přírůstku do kapitálové základny MMF. Ačkoli americký podíl na zvýšení pravděpodobně nedosáhne 12 miliard dolarů či více, jak se předpokládá v žádosti MMF o zdvojnásobení 90miliardového kapitálu, vláda pravděpodobně odsouhlasí přírůstek ve výši několika miliard. To by bylo v souladu s její pevnou podporou Bradyho plánu a intervencí ohledně směnného kurzu zemí G-7 a s finančním závazkem vůči Mexiku, Polsku a dalším zemím. MMF požaduje zvýšení z několika důvodů. Jeho role v ekonomice rozvojových zemí od sedmdesátých let stále roste. Podle Bradyho plánu, který slibuje větší částky vyplácené schváleným zemím včas, se výše a rychlost výdajů bude nadále zvyšovat. Nejméně tři další faktory přiměly MMF k tomu, aby na zvýšení kapitálu trval. Tvrdí, že zaprvé jeho kapitál musí být navýšen, aby si udržel svou velikost v porovnání se světovými finančními trhy, za což pociťuje jistou odpovědnost. Zadruhé, poslední nárůst kapitálu Světové banky o 75 miliard - z toho 14 miliard dolarů poskytly USA - způsobil, že MMF se již necítí mezi mezinárodními finančními institucemi jako hráč prvních houslí. Zatřetí, MMF by rád vyhověl žádosti Japonska o zvýšení podílu na vlastnictví (to v současné době činí 4,5 %). Japonsko se zasazuje o to, aby MMF hrál větší roli v otázce zadluženosti rozvojových zemí, a je důležitým finančním zdrojem pro programy MMF v rozvojových zemích. Zatímco mezinárodní politika může požadovat navýšení kapitálu, existují jasné ekonomické skutečnosti hovořící proti. Odpůrci zvyšování argumentují tím, že MMF praktikuje centrální plánování, a tím podporuje neefektivní vlády. Zpochybňují, zda MMF v rozvojových zemích vůbec nějakou roli vzhledem k jeho původnímu pověření pomáhat průmyslovým zemím v případě náhlých problémů s platební bilancí. Odpůrci poukazují na to, že již existuje více jiných dostupných finančních zdrojů než jen chvályhodné reformní úsilí. Obávají se, že nové financování rozvojových zemí ze strany MMF jednoduše skončí náhradou dluhu MMF za restrukturalizovatelný dluh obchodní banky, což je celkem špatný obchod. Věří, že mikroekonomika, která se soustředí na problémy trhů, investičního klimatu a na způsoby řízení, je na rozdíl od keynesiánského zaměření MMF na obchodní deficit, čtvrtletní cíle a vládní dluh klíčem k ekonomickému růstu rozvojových zemí. Poukazují na vlády mnoha rozvojových zemí, které v rámci následných programů MMF vystupňovaly inflaci, daně a seberegulaci k zoufalým koncům. O zvýšení kapitálu MMF tradičně rozhoduje vláda s následným schválením Kongresu. Poslední schvalování amerického Kongresu v roce 1983 bylo politickým bojem, který přinesl 6 miliard dolarů do programu bytové výstavby, aby byl zajištěn odpovídající počet hlasů. Politika schvalování Kongresu se v roce 1990 pravděpodobně bude podobat politice předchozích schvalování. Liberálové zřejmě podpoří stabilizující kvazi-vládní roli MMF za dvou podmínek: vláda poskytne záruky, že podpora liberálních demokratů nebude v kongresových kampaních za znovuzvolení použita proti nim a že se legislativa zaměří - pomocí dolarů - na sociální a ekologické oblasti. Konzervativní republikáni si budou moci vybrat, zda ve volebním roce podpoří oblíbeného prezidenta své strany, nebo budou proti němu bojovat. Pokud se USA rozhodnout zamítnout navýšení kapitálu MMF či ho omezí na 25 %, zásadně by to změnilo mezinárodní hospodářskou politiku a nemohlo by to být bráno na lehkou váhu. Komentátoři se obávají důsledků, které to bude mít na proces koordinace zemí G-7 a na stabilitu světových finančních trhů. Jelikož obchodní banky a vlády rozvojových zemí věří, že získají část jakéhokoli navýšeného kapitálu, snížením mise MMF by se obě strany cítily být ošizeny. Navíc by americké odmítnutí navýšit kapitál (a převést větší podíl na Japonsko) poskytlo Japonsku důvod odmítnout budoucí výzvy ke sdílení ekonomické zátěže. Na druhou stranu by rozhodnutí zvýšit kapitál MMF posílilo centrální ekonomickou roli multilaterálních institucí v rozvojových zemích. Spolu s navýšením by se ještě více energie a talentů rozvojových zemí odklonilo z cesty vytváření ziskových ekonomických systémů na cestu zřizování ministerstev ekonomického plánování, která vytvářejí ekonomické plány schvalované MMF. Navýšení by mohlo ještě více zpomalit ekonomický rozvoj, protože země odkládají otevírání svých trhů v očekávání větší multilaterální podpory. Konzervativci by měli zaujmout stanovisko ještě před koncem vládního roku. Tato témata jsou příliš závažná na to, aby byla ponechána na ministerstvech financí a rozpočtu, které se spíše přou o velikost navýšení kapitálu než o jeho účel. Jestliže konzervativci nepodpoří navýšení kapitálu MMF, je jejich povinností nahlas vystoupit a přednést alternativní řešení. Malpass řídí republikánskou sekci Společného ekonomického výboru Kongresu.


Download Source DataDownload textDependenciesPML ViewPML-TQ Tree View