wsj1495.cz

wsj1495.cz

Date19
Source typenws
Year19
Text typeinf

Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.

David Baltimore, který byl právě jmenován prezidentem Rockefellerovy univerzity, již , jaké to je chodit životem s přídomkem "laureát Nobelovy ceny". V současné době zažívá, jaké to je mít ke jménu také připojenou frázi "vyšetřován pro vědecký podvod". První přídomek připojil výbor Nobelovy ceny, druhý vytvořil kongresový výbor Johna Dingella. Obě veřejné tváře dr. Baltimora byly v minulých několika týdnech vystaveny, když se o něm uvažovalo jako o nástupci Joshuy Lederberga na pozici vedoucího této prestižní Rockefellerovy výzkumné instituce. Vyšlo najevo, že mnoho pracovníků Rockefellerovy univerzity vyvedlo chystané jmenování dr. Baltimora z míry, nebo se dokonce postavili proti němu. Byli rozrušeni údajným konfrontačním postojem dr. Baltimora k Dingellově výboru, který pořádal slyšení ve sporu o laboratorní poznámky jistého výzkumného pracovníka, jenž byl spoluautorem vědeckého článku s dr. Baltimorem. Čtenáři těchto sloupků ("Vědecká policie", 15. května) si budou pamatovat, že dr. Baltimore byl pouze tou nejznámější součástí většího vyšetřování Dingellova výboru, jež se dotýkalo i institucí jako MIT, Tufts, Duke, Národních ústavů zdraví (NIH) a dalších. Poslanci Dingellovi se dokonce podařilo zapojit do svého vyšetřování Baltimorova článku i tajnou službu. Protože Dingell zvláštní zájem na NIH a na institucích, které od něho dostávají finance, byli rockefellerští vědci bezpochyby uvedeni do rozpaků nelichotivým veřejným názorem dr. Baltimora na tohoto kongresového patrona, jehož chování připomnělo dr. Baltimorovi období McCarthyho. Toto může docela dobře být první případ, kdy se ctihodná Rockefellerova univerzita veřejně ohradila proti zastrašování, které je nyní v americké vědě tak obvyklé. John Dingell demagogicky napadá Davida Baltimora, aktivisté za práva zvířat způsobí škodu za 3,5 milionu dolarů v laboratořích na Kalifornské univerzitě v Davisu, Meryl Streepová v televizních pořadech halasně odsuzuje hrůzy chemie, Jeremy Rifkin podává žaloby u federálního soudu, aby překazil biotechnologické experimenty a vlastní kolegové Garyho Strobela, vědce zkoumajícího grafiózu jilmů na Montanské státní univerzitě, jej udávají pro "porušení" Zákona na ochranu životního prostředí. Mýlí se ti vědci, kteří si stále myslí, že protivědecké hnutí v této zemi není jejich starostí, nebo ti, kteří si myslí, že David Baltimore mohl nějak usmířit Johna Dingella. (Jen na okraj, Dingell nařídil NIH další vyšetřování Baltimorova článku, které se tak připojí k mnoha předchozím vyšetřováním. Pátrá se tu po něčem jiném než po tom, co by většina vědců uznala jako pravdu.) Naštěstí se objevují signály, že rostoucí počet vědců chápe nutnost se vyjádřit. David Hubel, laureát Nobelovy ceny z Harvardu, se postavil do čela obrany výzkumu na zvířatech, stejně jako to udělal dr. Michael DeBakey. NASA se důrazně a úspěšně bránila proti Rifkinově žalobě, která měla zablokovat start Galilea. Vědci potřebují pochopit, že i když mají sklon věřit, že jejich práce se týká především získávání nových poznatků nebo konání dobra, dnes hraje roli také moc. Ve světě propojeném sdělovacími prostředky si mohou vědci vysloužit za svou práci všeobecnou chválu, a dokonce i Nobelovu cenu, ale přitahují také pozornost lidí, kteří si přejí získat kontrolu nad obsahem, zdroji a cíli jejich práce. Když se David Baltimore - nebo nějaký příští terč - rozhodne, že je lepší se těmto silám postavit, udělají jeho kolegové dobře, když rozeznají, v podstatě jde, a nabídnou svou veřejnou podporu.


Download Source DataDownload textDependenciesPML ViewPML-TQ Tree View