PML View

ln94211_66

mrp-layerPDT/mrp/tamw/train-5/ln94211_66.mrp.gz
a-layerPDT/pml/tamw/train-5/ln94211_66.a.gz
m-layerPDT/pml/tamw/train-5/ln94211_66.m.gz
t-layerPDT/pml/tamw/train-5/ln94211_66.t.gz
w-layerPDT/pml/tamw/train-5/ln94211_66.w.gz
treex-layerPDT/treex/tamw/train-5/ln94211_66.treex.gz

s-1 Soud řeší, zda zvířata patřila do zásob

s-2 Soudní síň

s-3 Plzeň (vet)-

s-4 Výslechem soudních znalců pokračovalo ve středu u Krajského soudu líčení v případu JUDr. Karla H., který je jako zemědělský podnikatel obžalován ze zpronevěry více než 9.1 milionu korun.

s-5 Tohoto skutku se měl na Sokolovsku dopustit neoprávněným prodejem hospodářských zvířat.

s-6 Obhájkyně JUDr. J. Fišerová stejně jako její klient však tvrdí, že skutková podstata uvedeného trestného činu nebyla naplněna.

s-7 JUDr. Karel H. hospodařil s majetkem, který si pronajal od státního podniku Agropodnik.

s-8 Zvířata však podle nich patřila do kategorie zásob, s nimiž mohl nájemník volně disponovat, nikoliv do základních prostředků.

s-9 Jasno měli do celé záležitosti vnést dva soudní znalci.

s-10 Nestalo se tak.

s-11 Před Krajským soudem v Plzni pouze potvrdili tržní hodnotu prodaného dobytka.

s-12 Oba na dotaz obhajoby připustili, že jsou odborníky na ceny a odhady zvířat, nikoliv na obor účetnictví.

s-13 Obhájkyně označila specialisty v potřebné oblasti za nekompetentní a dalších dotazů se vzdala.

s-14 Ve prospěch obžalovaného hovoří účtová osnova a směrnice k účtové osnově pro hospodářské organizace, která do roku 1992 platila.

s-15 Jednalo se o období, kdy právě JUDr. Karel H. dobytek prodával.

s-16 Podle JUDr. J. Fišerové pro způsob jeho hospodaření existovaly právní předpisy.

s-17 Ty by měly soudu k rozhodnutí stačit.

s-18 Proto obhajoba nebude vypracování nových posudků požadovat.

s-19 Rozsudek by měl krajský senát vynést tento pátek.

dependency tree • text view