PML View

ln94202_81

mrp-layerPDT/mrp/tamw/train-8/ln94202_81.mrp.gz
a-layerPDT/pml/tamw/train-8/ln94202_81.a.gz
m-layerPDT/pml/tamw/train-8/ln94202_81.m.gz
t-layerPDT/pml/tamw/train-8/ln94202_81.t.gz
w-layerPDT/pml/tamw/train-8/ln94202_81.w.gz
treex-layerPDT/treex/tamw/train-8/ln94202_81.treex.gz

s-1 Štěstí, že jazykovědců bylo jen devět

s-2 Miloslav Sedláček, Spoluautor nových Pravidel českého pravopisu

s-3 V článku Konec pravopisných bojů (?) seznamuje O. Uličný (LN 15. 8.) veřejnost s tím, že napříště bude o kodifikaci spisovné češtiny rozhodovat kodifikační grémium, v němž by měli být zastoupeni lingvisté, učitelé, spisovatelé, novináři a další jazykoví profesionálové z celé naší republiky.

s-4 Vypadá to jako by šlo o něco nového, ale ve skutečnosti už takových grémií bylo v minulosti několik, jenomže pod jiným názvem, a to pravopisná komise.

s-5 Výčet členů, kteří připravovali vydání pravidel v r. 1957, je uveden v předmluvě k těmto Pravidlům.

s-6 Pak byla pravopisná komise oživena a rekonstruována ještě třikrát.

s-7 V 60. letech byl jejím přednostou Bohuslav Havránek, v 70. letech profesor Václav Křístek, v 80. letech profesor Jan Petr.

s-8 Žádná z těchto tří komisí nic podstatného nevyřešila, a to proto, že se její členové nedokázali na ničem podstatném shodnout.

s-9 V každé z těchto komisí bylo 30 - 40 členů, samých předních odborníků.

s-10 A kolik členů, tolik názorů.

s-11 Poslední komisi rozpustil její předseda právě proto, že četné diskuse nevedly k sjednocení názorů.

s-12 Komise v 70. letech měla dokonce ještě několik subkomisí specializovaných na jednotlivé okruhy pravopisných jevů.

s-13 Výsledky práce těchto subkomisí se daly později použít alespoň zčásti.

s-14 Spisovatel Karel Pecka si už několikrát postěžoval, že nová Pravidla vypracovalo pouze devět jazykovědců.

s-15 Bylo štěstím, že jich bylo jen devět, jinak by nová Pravidla nevznikla vůbec.

s-16 A mohu prozradit, že ani těch devět nemělo na všechny otázky shodné názory, že poslední slovo měli dva nebo tři členové a ostatní se disciplinovaně podřídili, aby dílo mohlo být dokončeno.

s-17 Je nepravděpodobné, že by v kodifikačním grémiu byla situace jiná než v pravopisných komisích.

s-18 Je možno už předem odhadnout, kteří lidé nebudou v grémiu chybět.

s-19 Dám příklad, jak se dva z nich liší v názoru na jednu základní otázku.

s-20 Petr Fidelius ve svém článku v Literárních novinách napsal, že užívá slova usus v této původní podobě jednak proto, že se mu líbí, jednak proto, že je to slovo odborné.

s-21 Oldřich Uličný naproti tomu vidí nedůslednost v tom, že ve slovech blankvers a Mars se nepíše písmeno z jako v kurz.

s-22 Přitom slovo blankvers je zcela speciální odborný výraz a Mars je dokonce vlastní jméno a na ta se pravopisné počešťování nevztahuje.

s-23 Ještě jeden příklad : V televizní diskusi o pravopise zástupce ministerstva školství doporučoval více pravopisných dublet, naproti tomu spisovatel Karel Pecka byl proti tomu, aby pravopis byl tolik neustálený.

s-24 Uvedl jsem pouze dvě dvojice zastánců protichůdných názorů na jeden problém.

s-25 Ale jak to asi bude vypadat v grémiu, které bude mít jistě nejméně 40 členů?

dependency tree • text view