PML View

wsj0692.cz

mrp-layerPCEDT/mrp/wsj0692.cz.mrp.gz
a-layerPCEDT/pml/wsj0692.cz.a.gz
m-layerPCEDT/pml/wsj0692.cz.m.gz
t-layerPCEDT/pml/wsj0692.cz.t.gz
w-layerPCEDT/pml/wsj0692.cz.w.gz
treex-layerPCEDT/treex/wsj0692.cz.treex.gz

s-1 Vzdělanci v oblasti obrany léta naříkali, že Pentagon nemůže určovat priority, protože nemá žádnou strategii.

s-2 Nový ministr obrany Richard Cheney v dubnu potvrdil, že "v ideálním světě by existoval pěkný, jasný, organizovaný postup.

s-3 Vytvořila by se strategie a potom by se na ni přistoupilo a vytvořil se rozpočet.

s-4 V praxi to tak nefunguje".

s-5 Zvážíme-li, že pětiletý obranný plán stojí více než 1,6 biliónu dolarů, pak už je na čase, abychom vytvořili strategii, která bude ve Washingtonu fungovat.

s-6 To se nestane, dokud stratégové neopustí své vzdušné zámky a nenaučí se pracovat ve skutečném světě omezených rozpočtů a nejisté budoucnosti.

s-7 Za těchto okolností předtím, než definitivně sestavíme rozpočet potřebný na vytvoření a udržení ozbrojených sil, určíme státní cíle i to, co ohrožuje jejich dosažení, vytvoříme strategii na odvrácení těchto hrozeb a stanovíme síly, které jsou potřeba na uskutečnění strategie.

s-8 Tyto postupy polykají milióny hodin práce a produkují tuny papíru a jejich konečný výsledek - pětiletý obranný plán - každý rok rychle vyšumí.

s-9 Graf nalevo ukazuje, jak to probíhá (viz doprovodná ilustrace - list Wall Street Journal z 30. října 1989).

s-10 Porovnejte posledních osm pětiletých plánů se současnými vyhrazenými částkami.

s-11 Stratégové z Pentagonu vytvářejí rozpočty, které jednoduše nemohou být splněny, protože počítají s tím, že obranná strategie závisí jen na cílech a hrozbách.

s-12 Strategie však spočívá v možnostech, nikoli v nadějích a snech.

s-13 Tím, že opomíjejí náklady, se američtí stratégové zbavují odpovědnosti za obtížná rozhodnutí.

s-14 To vkládá skutečná strategická rozhodnutí do rukou jiných: rýžovačů peněz, lidí, kteří připravují rozpočet, a těch, kdo porcují medvěda.

s-15 Tito lidé mají odlišné zájmy.

s-16 A následkem toho - jak napovídá nedávné hlasování sněmovny pro zrušení ukončení Cheneyho programu - se skutečným cílem obranné "strategie" stává udržení pracovních míst.

s-17 Jak můžeme tuto situaci zvrátit?

s-18 Reforma začíná v Pentagonu.

s-19 Na začátku plánovacího procesu by stratégové měli vzít v úvahu dopad nejistot v rozpočtu.

s-20 Měli by prozkoumat, jak by obranný program změnila škála rozpočtových scénářů od optimistického po pesimistický.

s-21 Poté by měli stanovit priority tím, že při postupu od vyšších k nižším rozpočtům označí nejméně bolestivé škrty programu.

s-22 Také by měli určit nejlepší způsoby přidávání programů pro případ, že by rozpočet dosáhl vyšších úrovní.

s-23 Tento druh analýzy mimořádných událostí je běžný ve válečném i obchodním plánování.

s-24 Není důvod, proč by se nemohl použít v plánování obranném.

s-25 K zavedení této myšlenky do praxe jsou nezbytné dva kroky.

s-26 Krok 1 zprůhledňuje účetnictví.

s-27 Náš pětiletý plán obsahuje tři účetní nástroje - záporné peníze, zvláštní správní rezervy a optimistické odhady inflace -, které zmírňují výdaje, jež si Pentagon vyčlenil, o téměř 100 miliard dolarů.

s-28 Koncepce záporných peněz byla vymyšlena v roce 1988 proto, aby pětiletý obranný plán pro roky 1990-1994 vyhověl číslům v konečném rozpočtovém návrhu prezidenta Reagana pro Kongres.

s-29 Tento plán překročil čísla obsažená v jeho rozpočtové zprávě o 45 miliard dolarů.

s-30 Aby se účty vyrovnaly, jak požaduje zákon, někdo vynalezl novou rozpočtovou linku, která prostě odečetla 45 miliard dolarů.

s-31 V Pentagonu je známa jako "záporný řez".

s-32 Pentagon tvrdí, že záporný řez je konečný výsledek 22 miliard dolarů v dosud neurčených omezeních zásobování vládních orgánů a podniků, která hodlá získat v příštích letech, a 23 miliard ve "zvláštní" správní rezervě, která se vztahuje na blíže neurčené programy, jež se uskuteční v budoucnu.

s-33 Plán z roku 1990 také počítá s tím, že do roku 1994 se inflace sníží na 1,7 %.

s-34 Většina prognostiků, včetně těch v rozpočtové kanceláři Kongresu, se domnívá, že inflace v každém z oněch pěti roků přesáhne 4 %.

s-35 Při této míře je obranný plán podhodnocen o 48 miliard dolarů.

s-36 Když se přičtou záporné peníze a s použitím pravděpodobnějšího odhadu inflace se přepočítá zbývající část programu, vyjdou nám náklady na základní program mezi lety 1990 a 1994 ve výši 1,7 bilionu dolarů.

s-37 Krok 2 zkoumá, jak by čtyři postupně se snižující rozpočtové scénáře změnily základní program a jak by tyto změny ovlivnily naši národní bezpečnost.

s-38 Graf napravo (předpokládající 4% míru inflace) dává tyto scénáře do souvislosti se současnými přidělenými částkami (viz doprovodná ilustrace - list Wall Street Journal z 30. října 1989).

s-39 Povšimněte si, že základní program předpokládá ostré zvýšení budoucích přidělených částek.

s-40 Krok 2 může odpovědět na otázku: Co se stane, pokud k těmto zvýšením nedojde?

s-41 Scénář 1, známý jako "Stálé zmrazení dolaru", odškodňuje Pentagon jen za inflaci - ročně se zvyšuje o 4 %.

s-42 Tento scénář od roku 1985 představuje přibližné stanovisko amerického Senátu a snižuje základní program mezi lety 1990 a 1994 o 106 miliard dolarů.

s-43 Scénář 3, "Momentální zmrazení dolaru", představuje již zhruba čtyři roky přibližné stanovisko Sněmovny reprezentantů.

s-44 Zmrazuje rozpočet na jeho momentální úrovni a nutí Pentagon neutralizovat dopady inflace až do roku 1994.

s-45 Snižuje základní program o 229 miliard dolarů.

s-46 Scénář 2 se dotýká nedávných kompromisů mezi sněmovnou a senátem a tím, že zvyšuje rozpočet o 2 % ročně, zmenšuje rozdíl mezi scénářem 1 a 3.

s-47 Základní program omezuje o 169 miliard dolarů.

s-48 Konečně scénář 4 snižuje rozpočet o 2 % ročně po příštích pět let - celkové snížení je 287 miliard dolarů.

s-49 To může být vnímáno jako pesimistická předpověď, která je možná podporována ochranným dopadem Grammova-Rudmanova zákona o snižování deficitu, případně uvolněním napjatých vztahů se Sovětským svazem.

s-50 Strategičtí plánovači sboru náčelníků štábu by pro každý scénář vytvořili nejefektivnější obranný program, který by maximalizoval přednosti a minimalizoval slabiny.

s-51 Své snahy by završili vytvořením zevrubného celkového hodnocení každého plánu - včetně zformulovaných předpokladů, analýzy slabostí a omezení, vlivu na národní bezpečnost a nejlepší strategie, jak pracovat v rámci těchto omezení.

s-52 Tím, že by stratégové byli nuceni učinit těžká rozhodnutí, by toto cvičení odhalilo skutečné náklady každého programu.

s-53 Pokud by se například rozhodli ponechat si bombardér B-2 Stealth, museli by s přesunem k nižším úrovním rozpočtu obětovat stále více jiných programů - jako třeba přepravní bitevní uskupení nebo armádní divize.

s-54 Na základě zjištění, kdy náklady na bombardér B-2 začaly být přemrštěné, by se těmito kompromisy rozvíjely priority.

s-55 Někoho může lákat argumentace, že myšlenka strategického posudku pouze oživí neblaze proslulá koncepce rozpočtování s nulovou bází (ZBB) Carterovy vlády.

s-56 Na koncepci ZBB se však neúčastnili stratégové sboru náčelníků štábu, takže se omezila na pouhé účetní cvičení řízené rozpočtovou politikou.

s-57 Postupy ZBB byly v každém případě tak těžkopádné, že každého, kdo se do nich zapojil, rozdrtila hromada nedůležitých drobností.

s-58 Strategické přezkoumání je od základu jiné.

s-59 Vedl by jej sbor náčelníků podle jednoduchých pravidel: pro každý rozpočtový scénář vytvořit nejlepší možnou sílu a dodat ministerstvu obrany zevrubné celkové zhodnocení, jak může být tato síla použita k dosažení zájmů Spojených států.

s-60 Může vzniknout obava, že pouhé přemýšlení o nižších rozpočtech zraní národní bezpečnost, protože to nezodpovědnému Kongresu otevře dveře k oportunistickému snižování rozpočtu.

s-61 Tento argument se v atmosféře hazardu a nedůvěry, prostupující Pentagonem a Kongresem, hodí a naneštěstí je na něm něco pravdy.

s-62 Nakonec však musí být odmítnut z logických i morálních důvodů.

s-63 Tvrdit, že Pentagon by měl jednat nezodpovědně, protože kdyby jednal zodpovědně, vyprovokoval by k nezodpovědnému jednání Kongres, vede k závěru, že Pentagon by ve státním zájmu musel úmyslně zveličovat své potřeby, což jinými slovy znamená, že je oprávněn páchat zločin - lhát Kongresu -, protože je to morálně lepší.

s-64 Strategie není hrou mezi Pentagonem a Kongresem, je to umění možnosti ve světě, kde nás okolnosti nutí volit mezi možnostmi nepříjemnými a nedokonalými.

s-65 Pokud chceme smysluplné priority, pak dříve než přijmeme závazky, musíme pochopit kompromisy, které s sebou nesou.

s-66 Strategie není oddělenou událostí v idealizované posloupnosti samostatných jednotlivostí, je to způsob myšlení, který vyvažuje hrozby našim zájmům způsobem slučitelným s našimi finančními, kulturními a materiálními hranicemi.

s-67 Spinney je stálým úředníkem Pentagonu.

s-68 Toto je zestručněná verze pojednání, které vyjde v lednovém čísle Sborníku Námořního institutu.

s-69 Vyslovené názory nevyjadřují oficiální politiku ministerstva obrany.

dependency tree • text view