PML View

wsj0130.cz

mrp-layerPCEDT/mrp/wsj0130.cz.mrp.gz
a-layerPCEDT/pml/wsj0130.cz.a.gz
m-layerPCEDT/pml/wsj0130.cz.m.gz
t-layerPCEDT/pml/wsj0130.cz.t.gz
w-layerPCEDT/pml/wsj0130.cz.w.gz
treex-layerPCEDT/treex/wsj0130.cz.treex.gz

s-1 Hranice právní absurdity se tento týden protáhly o další stupeň, když Nejvyšší soud odmítl vyslyšet odvolání k případu, který říká, že spoluobžalovaní musí zaplatit odškodné dokonce i po prokázání, že možná nemohli způsobit škodu.

s-2 Dokážeme porozumět a i sdílet ten soucit, který někdy způsobí, že soudci mají v úmyslu nabídnout nějaký druh šalamounské pomoci těm, kteří byli poškozeni.

s-3 Ale tento případ je tvrdou lekcí v tom, jak chyby tradičního procesu vytváření postoje ponechali soudy jako jediné fórum, na kterém tato země musí projednávat riskování, technologii a inovaci.

s-4 Nyní se příliš často jediné soudní rozhodnutí stává precedentem pro další, méně závažné případy.

s-5 Od 40. let až do roku 1971 bralo něco okolo dvou milionů žen syntetický hormon diethylstilbestrol (DES), aby zabránily samovolným potratům a ranní nevolnosti.

s-6 Lék byl schválen Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv a prodáván asi 300 farmaceutickými společnostmi často jako neznačkový výrobek.

s-7 V 70. letech vědci ohlásili případy rakoviny mezi dcerami uživatelů DES.

s-8 Tyto případy šly rychle k soudu, ale matky několika tisíc žalobců DES si nemohly vzpomenout, jaký druh používali.

s-9 Na začátku roku 1980 se soudy v několika státech včetně Kalifornie a New Yorku rozhodli pozastavit pravidlo zvykového práva, že žalobce musí dokázat, že obžalovaní jsou jediní, kteří jsou odpovědní.

s-10 Soudy udělaly předpoklad, že všechny pilulky DES byly v podstatě stejné, a vytvořily podílový tržní test, aby odškodné výrobců léčiv bylo oceněno poměrně k jejich podílu původního prodeje.

s-11 To má nějakou logiku.

s-12 Výrobci léčiv by neměly být schopni vyhnout se odpovědnosti kvůli tomu, že lidé nemohli přesně určit, který identický lék byl použit.

s-13 Ale soudy se velice brzy octly na šikmé ploše.

s-14 Stejně jako všichni žalobci nejsou stejní, ukazuje se, že obžalování prodávali léky DES rozdílně a možná, že nabízeli různé záruky.

s-15 Definitivní výsledek přišel v případu Hymowitz versus Lilly, kde Nejvyšší soud v New Yorku poprvé rozšířil stanovisko o podílu na trhu a oznámil, že výrobci léčiv, kteří by mohli dokázat, že matka Mindy Hymowitzové neužívala jejich pilulky, musí přesto zaplatit svůj podíl na odškodném.

s-16 Ale jak poznamenává profesor práva William Van Alstyne z univerzity Duke, s tímto odůvodněním by mohl někdo činit nějakého obžalovaného zodpovědným za špatné jablko v New Yorku, přestože všechna svá jablka prodal v Kalifornii.

s-17 Navzdory odmítnutí Nejvyššího soudu vyslyšet tento případ, existují vážné ústavní pochybnosti o náležitosti procesu a neodškodněné tržbě od žalovaných.

s-18 Avšak velký problém je, že nejsou žádné garance, že tato úvaha bude limitována na DES nebo léky.

s-19 Tento problém zde jde daleko za překrucování právní doktríny.

s-20 Nejvyšší soud v Kalifornii minulý rok zrušil nařízení, aby bylo mnohem těžší vyhrát případy týkající se DES, protože soudci viděli, jak všechny tyto farmaceutické soudní pře zmrazily zavádění nových léků.

s-21 Soud odmítl striktní odpovědnost za předpisování léků, uvádějíce enormní skryté sociální náklady.

s-22 "Veřejný postoj upřednostňuje vývoj a marketing nových prospěšných léků, ačkoliv nějaká rizika, snad vážná, možná doprovází jejich zavádění, protože léky mohou zachraňovat životy a snižovat bolest a utrpení," řekl soud jednomyslně.

s-23 Kalifornští soudci poznamenali, že strach ze sporů již přinutil stáhnout z amerického trhu Bendectin, jediný zbývající lék proti ranní nevolnosti.

s-24 To vyvolává tento klíčový problém: Co dělat s lidmi, kteří trpí vážnými poškozeními od prospěšných léků?

s-25 Nyní víme, že činit výrobce léků v těch případech, kde není žádný důkaz, zodpovědné za to, že oni nebo kdokoliv jiný věděl o nějakých rizicích, jen znamená, že léky nebudou dostupné nikomu.

s-26 Jak nám říká odborník na ručení Peter Huber, po případu Hymowitz, pokud nějaký výrobce léků přijde s nějakým lékem proti samovolnému potratu, "je čas rychle prodat akcie této společnosti."

s-27 Také víme, že tento deliktní systém je vlastně špatná cesta odškodnit oběti; někteří vyhrají právní loterii, jiní dostanou mnohem méně a eventuální poplatky právníkům vezmou v obou případech velkou část.

s-28 Pro dcery s DES a další oběti léků by bylo lepší odstoupit, pokud jejich případy byly odmítnuty soudy.

s-29 Kongres by mohl vytvořit kompenzační program, aby pomohl takovým obětem, zatímco by chránil národní program pro povzbuzení vývoje nových léků.

s-30 Avšak zákon z roku 1986, podle kterého byly údajně soudní pře týkající se dětských vakcín hrazeny z kompenzačního fondu, vedl podle očekávání dokonce do větších sporů.

s-31 Každý nyní rozumí, že Kongres je naprosto neschopný napsat legislativu, aby pomohl odpovídajícím lidem, aniž by přišli o několik miliard dolarů.

s-32 Nemáme žádné pochybnosti, že toto je jeden důvod, že soudci v New Yorku a soudci Nejvyššího soudu jsou ochotni zahodit zákon v případech DES.

s-33 Musí počítat s tím, že spravedlnost musí být někým provedena, ale vědět, že nebude udělaná Kongresem.

dependency tree • text view